Приказ фсин о списании федерального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 № 816). Кроме того, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку им не реализовано право на оспаривание отказа в списании имущества в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные ответчиками доводы, суд считает, что в рассматриваемом случае они не могут быть расценены в качестве основания для отказа в иске о признании права прекращенным. Согласно пункту 3 приказа ФСИН России от 17.08.2017 № 816 согласование решения о списании федерального имущества , закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями (далее - подчиненные учреждения, органы и

что здание чайной числится на балансе предприятия; ФСИН России, как учредителем предприятия, не дано согласие на прекращение вещного права на здание; предприятие, построившее многоквартирный дом на месте здания чайной, использовало предоставленный ему в аренду земельный участок, не по целевому назначению. Кроме того, управление полагало необоснованным взыскание с него государственной пошлины. ФСИН России в апелляционной жалобе так же сослалось на нарушение предприятием порядка списания федерального имущества, установленного приказом ФСИН России от 17.08.2017 №816 «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества , закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, <…>» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 № 816). Ответчик полагал, что удовлетворение судом требований истца является вмешательством суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти. Истец в отзыве на доводы жалоб возражал, указал, что решение судом принято по фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права. Полагал решение суда

имущества: «Ангар металлический», Жилой дом, расположенный по адресу: <...> нецелесообразным. 14.08.2017 по результатам заседаний комиссии по принятию и списанию основных средств, товарно-материальных и технических ценностей (оформленного актом) признан факт отсутствия объектов недвижимого имущества: «Ангар металлический», Жилой дом, расположенный по адресу: <...> и признано целесообразным провести его списание. На основании вышеуказанных решений комиссии, руководствуясь приказом ФСИН России от 17.08.2017 № 816, были направлены пакеты документов, согласно приложению № 2 Приказа ФСИН России № 816 для согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества : «Ангар металлический», Жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 28.12.2018 № исх. 07-96260 (на объект недвижимого имущества: Ангар металлический), 18.02.2019 исх. № 55/ТО/16/6-138, (на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <...>) были получены решения собственника- ФСИН России о списании недвижимого имущества и о необходимости внести соответствующие изменения в реестре федерального имущества. 10.07.2019 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению