Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года по делу №А10-3882/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450075, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, Москва город, улица Житная, 14) о признании прекращенным права собственности, права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Улан-Удэ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, <...>),

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, действовавшего по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия – представителя ФИО2, действовавшего по доверенности от 24.01.2020,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ответчик, ФСИН России) с требованиями о признании прекращенными права собственности Российской Федерацией и его (предприятия) права хозяйственного ведения на здание чайной общей площадью 492,60 кв. м, литер Л, кадастровый номер: 03:24:034408:78, располагавшееся по адресу <...>.

По определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.08.2019 соответчиком по иску предприятия привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю (далее – ответчик, Управление Росимущества).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Улан-Удэ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2019 иск удовлетворен частично. Суд признал прекращенным право хозяйственного ведения предприятия на здание чайной. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу. Просили судебный акт по делу отменить в части признания прекращенным права хозяйственного ведения, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы Управление Росимущества сослалось на то, что здание чайной числится на балансе предприятия; ФСИН России, как учредителем предприятия, не дано согласие на прекращение вещного права на здание; предприятие, построившее многоквартирный дом на месте здания чайной, использовало предоставленный ему в аренду земельный участок, не по целевому назначению. Кроме того, управление полагало необоснованным взыскание с него государственной пошлины.

ФСИН России в апелляционной жалобе так же сослалось на нарушение предприятием порядка списания федерального имущества, установленного приказом ФСИН России от 17.08.2017 №816 «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, <…>» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 № 816). Ответчик полагал, что удовлетворение судом требований истца является вмешательством суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти.

Истец в отзыве на доводы жалоб возражал, указал, что решение судом принято по фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы в суд не предоставили.

Представитель ФСИН России, участвовавший в судебном заседании, повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании сослался на правовую позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик - Управление Росимущества и третьи лица, извещенные о начавшемся судебном процессе, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у участвующих в деле лиц законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиками части, в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб и доводами истца в обоснование возражений на жалобы, приведенными в судебном заседании.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и возражений истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Из материалов дела следует, и суд первой инстанции установил по договору от 08.04.2005 №1 Управление строительства Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия приобрело здание чайной общей площадью 492,60 кв. м, литер Л, кадастровый номер: 03:24:034408:78, располагавшееся по адресу <...> (т. 1 л.д. 22-25). Актом приема-передачи от 23.11.2005 здание передано в собственность Российской Федерации (т.1 л. д. 26).

Здание чайное предоставлено предприятию на праве хозяйственного ведения и это право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л. д. 120-122).

Под размещение здания чайной предприятию в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.01.2007 №01/07, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (арендодателем) предприятию на срок до 01.01.2056 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 03:24:034408:0031 из земель населенных пунктов.

Затем земельный участок с кадастровым номером: 03:24:034408:0031 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:034408:62 и 03:24:034408:63. По акту приема-передачи от 28.12.2009 предприятие приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 03:24:034408:63, общей площадью 1 492 кв. м (т.1 л. д. 34).

При проверке земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:0031 Управление Росимущества в акте от 24.09.2009 зафиксировало, что на момент проверки здание чайной реконструируется под жилой дом (т.1 л. д. 59-62).

Истец произвел снос здание чайной и на его месте построил многоквартирный жилой дом для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия (далее – МКД). Для выполнения работы по строительству многоквартирного жилого дома предприятие заключило с жилищно-строительным кооперативом «Регион» договор от 27.09.2006 (т.1 л. д. 37-41). Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ 15.06.2011 выдал предприятию разрешение №RU04302000-83 на строительство капитального объекта - многоквартирного жилого дома в 110 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ (т.1 л. д. 64). Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2010 предприятие обязано ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в квартале Юго-Западный (т.1 л. д. 67-68). МКД введен в эксплуатацию по разрешению от 19.11.2013 №RU04302000-126, выданному Комитетом по строительству администрации г. Улан-Удэ.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в период с 2014 года по 2018 год признаны право собственности граждан на жилые помещения в МКД (т.2 л.д. 21-64).

Согласно заключению кадастрового инженера в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 03:24:034408:63 располагается МКД с кадастровым номером: 03:24:034408:79, шесть этажей, в том числе 1 этаж подземный, площадью 2 094,5 кв. м.

В целях согласования вопроса списания здания чайной предприятие обратилось в ФСИН России с письмом от 15.01.2019 №3/ТО/135-16. В письме от 28.01.2019 №исх.20-5645 ФСИН России отказала в согласовании списания объекта. 17.04.2019 предприятие повторно обратилось в ФСИН России с вопросом списания здания. В письме от 04.06.2019 №20-40496 ФСИН России оставил обращение без согласования.

Сведения о здании чайной значатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Предметом спорта стали требования истца к ответчикам о признании прекращенным права собственности Российской Федерацией и права хозяйственного ведения предприятия на здание чайной.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учел разъяснения в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 3,5 приказа ФСИН России от 17.08.2017 №816 «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями, и Перечня документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 №816). Суд исходил из обоснованности по праву требований части требований, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Право собственности, равно как и иные вещные права, в том числе право хозяйственного ведения, опосредует юридическую связь лица с принадлежащим ему имуществом (вещью) и его наличие неразрывно связано с фактом существования этого имущества. В этой связи в случае прекращения существования соответствующего имущества (вещи) вещное право на него также прекращается.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения здание чайной прекратило свое существование в связи со сносом и возведением на его месте МКД. По указанной причине суд правомерно пришел к выводу о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на здание чайной.

Довод ответчиков о нарушении истцом порядка списания федерального имущества рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Порядок списания федерального имущества установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества» и от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

В частности, пунктом 3 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834, предусмотрено, что решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.

Согласно пункту 4 этого Положения решение о списании федерального имущества в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, принимается бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

В силу пункта 13 Положения после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

В рассмотренном случае, как установил суд, в целях соблюдения установленного порядка предприятие обращалось в ФСИН России с просьбой о согласовании списания здания чайной, и ему в том было отказано.

В этой связи, принимая во внимание факт прекращения существования здания чайной и связанное с этим фактом прекращение права хозяйственного ведения предприятия на него, а также учитывая невозможность реализации предприятием установленного порядка списания федерального имущества, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о признании права хозяйственного ведения на этот объект прекращенным.

Доводы ответчиков о том, что, что истец не получил согласование на снос здания чайной и строительство многоквартирного дома, нецелевого использования предприятием под строительство МКД, предоставленного в аренду земельного участка, исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, не имели правового значения для рассмотрения дела.

Довод Управления Росимущества о том, что суд необоснованно отнес на него государственную пошлину в связи с рассмотрением искового заявления, основан на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае с ответчика взыскана не государственная пошлина, а расходы истца на ее уплату.

Так как в деле решение принято против двух ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правильно взысканы судом первой инстанции с ответчиков в равном размере.

По изложенным причинам доводы жалоб не могли повлиять на решение суда первой инстанции в обжалованной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской заявитель апелляционной жалобы, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года по делу №А10-3882/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Каминский В.Л.

Макарцев А.В.