Приказ фтс о наставничестве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлении ему времени для ознакомления с отзывом не заявлял. Утверждения истца о том, что он не имел возможности задавать вопросы представителю ответчика в судебном заседании, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что вопросов к представителю ответчика не было. Ссылки на то, что суд не исследовал вопрос о нарушении ответчиком Приказа ФТС «О наставничестве в таможенных органах РФ», не может повлечь отмену решения суда, поскольку Приказ ФТС России от 17 июля 2014 года № 1377 «Об утверждении инструкции о наставничестве в оперативных подразделениях таможенных органов Российской Федерации» не распространяется на истца, так как он не относится к числу сотрудников, над которыми устанавливается наставничество. Истец не относится к впервые принятыми на службу в оперативные подразделения; не имеющими опыта работы в оперативно-розыскной деятельности; ранее проходившими службу в оперативно-розыскных подразделениях иных правоохранительных органов Российской Федерации; либо назначенными на должность в оперативном подразделении в порядке должностного роста или перевода по службе,

без ознакомления с нормативными документами, что прямо следует из ст. 22 ТК РФ, ст. 14 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе», Приказа СТУ № <...>. Считает, что неознакомление его с нормативной документацией и постоянные направления в командировки свидетельствуют о дискриминации в отношении него. Указывает, что суд в ходе рассмотрения дела выяснял только возможность получения им необходимой для выполнения работы информации, но не ее фактическое предоставление работодателем. Судом не рассмотрено неисполнение ответчиком Приказа ФТС России от <...> № <...>, которым предусмотрено наставничество . Также отмечает, что суд не предоставил ему возможность ознакомиться с отзывом ответчика, в решении не указана дата его принятия в окончательной форме. В отзыве на апелляционную жалобу представитель Омской таможни ФИО2 полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, подержавшего апелляционную жалобу, представителей Омской таможни ФИО2 и ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы