16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Таким образом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил является Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия органов прокуратуры разграничены в соответствии с ПриказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур». Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» военными прокурорами осуществляется надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан, в том числе органами военного управления и должностными лицами воинских
т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Нижегородской области. В обоснование исковых требований истцом указано, что приказомГенеральногопрокурора от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от должности <данные изъяты> и уволен из органов прокуратуры за нарушение присяги прокурора, <данные изъяты>. ФИО2 считает увольнение незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ почтой им получено уведомление <данные изъяты> Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 о том, что в соответствии с п.15 Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» отделом служебных проверок в соответствии с решением первого заместителя Генерального прокурора РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена проверка по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и другим вопросам. По результатам проверки подготовлено соответствующее заключение, утвержденное <данные изъяты> ФИО7, для доклада Генеральному прокурору РФ. Также разъяснено, что при наличии письменного ходатайства, истец может ознакомиться
совершения. В дополнении так же ссылается, что служебная проверка проведена и назначена безосновательно, поскольку материалы не содержат документов свидетельствующих о том, что поводом к проведению проверки послужило некое обращение граждан. Кроме того, на основании п.1 приказа прокуратуры КБР от 04.02.2020 г.№ она так же привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в не принесении возражения на жалобу ФИО5 в суд апелляционной инстанции, как того требует пункт 16.2 ПриказаГенеральногопрокурора РФ от 25.12.2012г. №465. Утверждая, что вопреки утверждению ответчика о получении таковой 24.12.2019г., она фактически получив жалобу 25.12.2019, что подтверждается сообщением о не посещении ею в означенный день здания суда, лишена была возможности подать на нее возражение и как следствие наложение взыскания так же является необоснованным. Так же указывает, что в материалах служебных проверок отсутствуют данные характеризующие ее как сотрудника прокуратуры и отношение к службе, предшествующее дисциплинарным наказаниям. Поданное в последующем прокурором г.Нальчика
