Решение № А04-2595/13 от 17.06.2013 АС Амурской области
заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на доводы ответчика, дополнительные доказательства: расписку директора ФИО1, копию удостоверения и приказа о возложении обязанностей прокурора, указав, что основанием для проведения проверки в отношении МКП «Восток» послужили обращения генерального директора ООО «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 от 11.03.2013 № 25 и от 15.03.2013 № 26 о нарушении МКП «Восток» требований законодательства о лицензировании. Счел доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку актами и платежными поручениями подтверждается получение МКП «Восток» денежных средств от ООО «ЭнергоСтройСервис» за осуществление деятельности по обезвреживанию (утилизации) и размещению отходов. Факт осуществления МКП «Восток» указанной деятельности подтверждается так же ответом МКП «Восток» прокурору. Ответчик в заседание представителя не направил, ходатайствовал о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок по причине выезда в командировку в г.Хабаровск представителя МКП «Восток». В предварительном заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам отраженным в отзыве. Указал, что прокурором не установлены
