Приказ генерального прокурора об избрании меры пресечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9.2.3.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 года № 450 (далее по тексту Инструкция) по уголовным делам в прокуратуре заводится надзорное производство, в котором подшиваются предусмотренные данной Инструкцией копии процессуальных документов из этого уголовного дела, а также записи государственного обвинителя. Согласно п. 1.10 Инструкции каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть представлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, законные интересы других лиц. В надзорном производстве по уголовному делу хранятся только копии (вторые экземпляры) тех же процессуальных документов из уголовного дела, а также материалы, с которыми Чернышев Е.Н., как обвиняемый, и ФИО1, как его защитник, были ознакомлены в ходе досудебного и судебного разбирательства. Решение об избрании меры пресечения в отношении Чернышева Е.Н. принято Куйбышевским районным судом НСО. Ранее ФИО1

об избрании меры пресечения, прокурору, участвовавшему в судебном заседании, следует изучать приложенные к ходатайству материалы и обращать внимание на соответствие постановления следователя требованиям УПК РФ, установленным в ходе расследования обстоятельствам. При этом, на прокурора, участвующего в заседании, возложена обязанность по составлению письменного заключения об обоснованности заявленного ходатайства об избрании меры пресечения, которое согласовано с соответствующим руководителем, либо его заместителем (пункт 1.6.). Таким образом, из анализа вышеуказанного Приказа Генеральной прокуратуры РФ следует, что позиция прокурора в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемым, обвиняемым основывается на изученных материалах, представленных следствием, в том числе, подтверждающих достаточность и обоснованность подозрения лица в совершении преступления. Из представленных в суд материалов следует, что до момента вынесения обжалуемого постановления, прокурорами Краевым В.В. и Точилиным Р.Ю. фактически исследовались материалы дела по вопросам, которые логично связаны с вопросом об обоснованности возбуждения уголовного дела, поскольку предметом изучения стали вопросы последующих процессуальных действий, как органами следствия, так