Приказ генерального прокурора об обеспечении участия в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО2 о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Приказа, ссылаясь на его противоречие части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). По мнению административного истца, оспариваемое положение Приказа предусматривает иное правовое регулирование участия прокурора в процессе для дачи заключения, в том числе по делам

Анатольевны о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. Мякишева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Приказа, ссылаясь на его противоречие части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). По мнению административного истца, оспариваемое положение Приказа предусматривает иное правовое регулирование участия прокурора в процессе для дачи заключения, в том числе по делам

35 этого же Закона полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.5 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2018 №144 «Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах» Доверенность на представление и защиту интересов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры и (или) ее должностных лиц выдавать прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур либо их заместителям, курирующим направления деятельности, указанные в пункте 4 названного приказа. В свою очередь, в силу абзаца 5 пункта 4 Приказа №144 представительство и защиту интересов органов прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностных лиц надлежит осуществлять управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также тем структурным подразделениям прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, на которые

Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно пункту 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 „Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе”, основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются, в том числе и участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) прокуроров, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Как видится из пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 „О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур”, на военных прокуроров возложены полномочия на участие в пределах установленной компетенции в гражданском и арбитражном процессе . В соответствие с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), прокурор вправе обратиться в арбитражный

их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В пункте 2 Приказа Генпрокуратуры России от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» говорится о том, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Статья 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории РФ, и нормативных актов Генерального прокурора РФ, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками. Таким образом, участвующий в судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, осуществляет контрольные функции над прокурором Большемуртинского района Красноярского края и в силу прямого