Приказ генерального прокурора об объявлении предостережения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограничения доступа предпринимателей на охраняемую территорию, обжалуемым предостережением ООО «Альянс» побуждается прекратить фактически именно данные действия. В соответствии с частью второй ст.26 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Согласно п.8.4. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Таким образом, оспариваемые действия заместителя Белоярского межрайонного прокурора Елфимовой Н.В. по объявлению 07.07.2015 директору ООО «Альянс» ФИО1 предостережения , а также само предостережение от 07.07.2015 противоречат Закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2201, Приказу Генерального прокурора от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Указанию Генерального прокуратура Российской Федерации от

указанного работника. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете генерального директора ЗАОр НП «Конфил», ФИО2 было объявлено указанное предостережение в присутствии заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Поливановой О.С. и помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ФИО6 Перед объявлением предостережения административному истцу было предложено дать письменное объяснение, от подписи которого ФИО2 отказалась. Представитель административных ответчиков считает, что с их стороны не было допущено нарушений действующего законодательства и приказа Генерального прокурора №39/7 от 06 июля 1999 года при вынесении и объявлении обжалуемого акта прокурорского реагирования. Кроме этого указано, что предостережение прокурора не может нарушать прав административного истца, поскольку его неисполнение не влечет для лица, в отношении которого оно вынесено, каких– либо негативных последствий, поскольку в случае совершения указанным лицом действий, от которых оно предостерегалось, для этого лица могут наступить иные правовые последствия. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, заявленные административным истцом требования считала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила,

выхода его на службу из ежегодного оплачиваемого отпуска. Данным приказом также установлено, что Р. П.Н. и его заместитель Ш. В.А., на которого возложены обязанности по организации надзора за исполнением федерального законодательства при организации надзорной деятельности, статистические и аналитические материалы из контролирующих органов, органов местного самоуправления не истребуют, состояние законности должным образом не анализируется, в связи с чем в наиболее актуальных сферах надзора проверки не планируются; представления прокурора, направленные главам девяти органов местного самоуправления в интересах граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, должностными лицами органов местной власти рассмотрены формально, на момент проверки сведений об устранении выявленных прокурором нарушений в прокуратуре не имеется; в нарушение указания Генерального прокурора РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предостережения о недопустимости нарушения закона должностным лицам Ш. В. А. объявляются либо без истребования объяснений, либо объяснения отбираются уже после объявления предостережения , что недопустимо; в нарушение требований инструкции о порядке