получения заказчиком оборудования). Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 14.04.2020, подписанным сторонами с проставлением печатей (л.д. 6), и право пользования программным обеспечением. Возражений против названных доказательств ООО «БНК» не заявил ни в суде первой инстанции (путем направления в установленный срок возражений относительно исполнения приказа), ни в кассационной жалобе. Оплата по договору заказчиком не произведена. Оборудование не возвращено. Документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе также не представлено. Исходя из изложенного суд округа приходит к выводу, что представленные ООО «Облачный ритеил плюс» позволяют сделать вывод о бесспорности заявленного требования, в связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о
которого установлены факты реализации предпринимателем товара с наименованием товара «Кредо» по цене 55 руб. Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил соответствие сформированного ККТ при продаже сигарет кассового чека № 9540 (фискального документа 18977), установленным пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, Приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@, требованиям к формату кассового чека (фискального документа). ИП ФИО1 повторно настаивает на том, что в магазине «Скидочка» по адресу Свердловская область, г.о. Березовский, <...> стр. 5, не осуществляется реализация табачной продукции - сигарет «CREDO (Кредо)». Вместе с тем, заявителем, доказательства опровергающие выводы административного органа в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ссылка на то, что информационной системы АСК. ККТ не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждают наличие у заявителя реализуемой продукции. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оснований прийти к иным суждениям не усматривает. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ
обнаружении неверной цены осуществила операцию возврата с последующей реализацией по цене не ниже установленной приказом Минфина в размере 430 рублей за 1 л., что подтверждается кассовыми чеками №00015 и №00022, а также пояснениями продавца. Из содержания указанных кассовых чеков усматривается, что 18.07.2019 в 15 часов 34 минуты продавцом занесена информация о продаже 6 бутылок водки «Беленькая» по цене 400,00 рублей на общую сумму 2400,00 рублей (кассовый чек №00015), а в 19 часов 11 минут осуществлен возврат этого товара (кассовый чек №00022). В соответствии с кассовыми чеками №00027 и №00024 подтверждается реализация 18.07.2019 в 19 часов 38 минут продавцом 1 бутылки водки «Беленькая» по цене 430,00 рублей, и в 20 часов 04 минуты 5 бутылок водки «Беленькая» по цене 430,0 рублей на сумму 2150,00 рублей. Факт ошибочного проведения 18.07.2019 в 15 часов 34 минуты операции через ККТ (пробития чека), был выявлен обществом в тот же день самостоятельно, а не в результате
исходил из того, что авторство ФИО1 на названную полезную модель никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. При этом суд первой инстанции указал, что доказательства принадлежности исключительного права на спорную полезную модель представили как общество «Астор Трейд», так и общество «ККМ Онлайн». Так, истец представил в материалы дела трудовой договор с ФИО1 от 03.04.2015, приказ от 01.04.2013 № 9, приказ от 15.04.2014 № 16, приказ от 15.04.2014 № 17 с приложенным «Положением по патентной работе в ООО «АСТОР ТРЕЙД», проектную документацию на ККТ «Меркурий 180Ф» с буквенным кодом «АВЛГ» и недатированной отметкой «утв. ФИО1», заключение специалиста от 23.08.2021 по вопросу содержания в комплекте проектной документации совокупности существенных признаков, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 182704, электронную переписку. В свою очередь, общество «ККМ Онлайн» представило его договор с ФИО1 на выполнение опытно-конструкторских работ от 14.01.2022 № 01/2022/14, акт № 1 от 14.01.2022 выполненных работ по
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов инспекция указывает на оплату проезда представителей до г. Оренбурга, г. Челябинска и обратно, проживанием в гостинице, выплатой суточных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе: - командировка ФИО2, ФИО4, ФИО5 17.12.2015 в г. Оренбург – 2 360 руб. 90 коп. (расходы подтверждаются приказом №04-01-09/286 от 14.12.2015, служебными заданиями для направления в командировку № 432, 433, 434, чек ККТ ООО «Башнефть-Розница», путевым листом от 17.12.2015 NISSAN PRIMERA государственный регистрационный номер <***>. Расчет произведенных затрат производится на основании путевого листа за 17.12.2014 легкового автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный номерной знак <***>. По данным путевого листа пробег автомобиля составил 694 км, в том числе: пробег по трассе Орск-Оренбург и Оренбург- Орск 530 км, пробег по городу 164 км. Расход бензина АИ-92 по трассе: 530км * 10,37л/100км /100 = 54,96
администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> отказала в утверждении схемы земельного участка, сославшись на положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что согласно информации, полученной из государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>, в непосредственной близости с формируемым земельным участком располагаются объекты археологического наследия федерального значения «Пять селищ и городище» (постановление СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выявлен объект археологического наследия «Казарский могильник» ( приказ ККТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 на основании приказа о приеме работника на работу №-К от <дата>, трудового договора №-П/0000000008 от <дата>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, а также приказа № ККТ -3СК от <дата> являлась менеджером, выполняющим по совместительству функции кассира-операциониста Общества с ограниченной ответственностью «Окна Аттик Север», ИНН <***> (далее - ООО «Окна Аттик Север»), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...> в чьи должностные обязанности входило заключение договоров с заказчиками на оказание услуг по реализации оконных и дверных блоков и оформление соответствующей документации к ним, ведение журнала кассира-операциониста, составление справок-отчетов кассира-операциониста по окончании кассовой смены, подписание кассовых документов от лица старшего кассира, ответственность за
и материалов для выполнения ремонтно-строительных и монтажных работ. С учетом данных приказов премия была снижена на 0.4. Премия на ..... года не выплачена истцу на основании приказов от ..... № о снижении премии на 0,5 за производственные упущения в работе – нарушение требований должностной инструкции в части обеспечения бесперебойной работы оборудования и автотракторной техники, обеспечения проведения внеплановых и аварийных ремонтных работ, выявления устаревшего оборудования, объектов, требующих ремонта, а также на основании приказа от ..... № о снижении ККТ на 0,5 за нарушение должностной инструкции, выразившееся в отсутствии формирования текущего плана ремонтного фонда должным образом. Указала, что премия по итогам работы за ..... года не подлежит выплате истцу, поскольку ее распределение осуществляется на основании приказа руководителя предприятия. На основании приказа от ..... № выплата премии по итогам работы за год производится работникам структурных подразделений, состоящих в штате на ....., за исключением работников уволенных на момент принятия приказа о выплате премии.
