года, не свидетельствует о нарушении им трудовой дисциплины, поскольку работодателю из судебной повестки было известно о вызове ВНН. в суд. Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По-убеждению суда дисциплинарное взыскание к ВНН. применено необоснованно, без учета уважительной причины отсутствия на рабочем месте, без оценки тяжести самого проступка – непродолжительного времени отсутствия за вычетом времени на дорогу. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен незаконно . На основании статьи 237 ТК РФ нарушение трудовых прав истца является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя. Суд определил соразмерную компенсацию в 3 000 руб. На основании
отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ СПО мед. Училище № в должности и по совместительству ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № о «дисциплинарном взыскании», которым истице был объявлен выговор «за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение правил внутреннего распорядка училища – несоблюдение норм профессиональной этики и совершение действий, ведущих к осложнению морально-психологического климата в коллективе». Считая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен незаконно , истец просила признать действия администрации в части организации и проведения процедуры дисциплинарного расследования, принятия по его результатам решения и издании приказа незаконными, вынести частное определение в адрес ответчика, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о «дисциплинарном взыскании», взыскать моральный вред в сумме 50 000 руб. Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что она никаких нарушений не допускала, действовала в рамках должностной инструкции. Преподаватель Б.Т.А., схватила
«Приход», составившей в этот день 117 609,02 рубля, написала сумму 116 249,80 рубля, что повлекло за собой недостачу денежных остатков за этот день. С указанным приказом она не согласна, поскольку указанная запись была произведена ею во внутреннем журнале. Данный журнал не является бухгалтерским документом и ведется сотрудниками магазина для удобства. Остатки наличности не могут сверяться с данными, указанными в этом журнале. Таким образом, никакого нарушения кассовой дисциплины допущено не было, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен незаконно . 25 июня 2010 г. приказом № директора ООО «Аделаида - 2000» на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ею был продан товар, который не прошел в впоследствии по товарному отчету. Почему товар не был отражен в товарном отчете, ей неизвестно, ее вина в этом работодателем не установлена, в связи с чем, считает, что дисциплинарное взыскание на нее наложено незаконно. Приказом № директора ООО «Аделаида -
