Определение № 33-353 от 11.02.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
422 не позволял истице выйти на работу 07.09.2013г. в соответствии с графиком, поскольку 07.09.2013г. был произведен перенос рабочего дня всех сотрудников с 07.09.2013г. на воскресенье 08.09.2-13г. и кабинет №6 был опечатан в соответствии с данным приказом для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества. Наличие приказа №476 от 06.09.2013г. о привлечении к дежурству 08.09.2013г. вместо ФИО1 воспитателя ФИО3 свидетельствуют о том, что ответчик отменил обязанность истицы по дежурству, но этот же приказ о переносе рабочего дня на выходной , в том числе, в отношении истицы, не отменил. Следовательно, правовых оснований считать, что 07.09.2013г. истицей совершен прогул, не имеется. Сложившиеся для истицы обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил как уважительные причины ее невыхода на работу, что не является прогулом. По указанным основаниям не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и сводятся к искажению обстоятельств дела с целью представления фактов в выгодном для
