114-120). На основании заявлений ФИО5 в период с 01.06.2018 по 11.09.2018 на ее счет были перечислены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 82 775 руб. 41 коп. ФИО4 принята на работу в АО «Союзлесмонтаж» на должность инспектора отдела кадров с 12.09.2006 на основании приказа от 14.09.2016 № 164-п/06. При приеме на работу с ФИО5 заключен трудовой договор от 14.09.2006 № 164. Приказом от 12.09.2016 № 6-пер ФИО4 назначена на должность начальника отдела кадров с 12.09.2016. Приказом от 26.03.2019 № 32-у ФИО4 уволена на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (т. 54, л. 59-91). ФИО4 состоит в браке с ФИО7, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ФИО7 является работником АО «Союзлесмонтаж». На основании его заявлений от 09.01.2017, 21.03.2017 (т. 54, л. 88-91) в период с 09.01.2018 по 03.10.2018 с заработной платы было удержано и перечислено на счет ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей 340 483 руб. 81 коп. Конкурсный управляющий,
доказанности административным органом факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательного перечня процессуальных документов, которые должны быть составлены в ходе проведения проверки. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, отсутствие приказа о приеме на работу продавца не имеет правового значения при доказанности вменяемого правонарушения совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств. Довод прокуратуры о том, что объяснения покупателя получены с нарушением требований законодательства, а именно: без участия законных представителей, тогда как она является несовершеннолетней , является несостоятельным, не основанным на требованиях законодательства. Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Из материалов дела следует, что датой рождения покупателя - ФИО3 является 07.07.1998. т.е.
инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно нарушение требований ст. 265 ТК РФ – несоблюдение запрета на применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также ст. 140 ТК РФ несвоевременная выплата расчета при увольнении несовершеннолетней ФИО3 Время совершения указанного правонарушения определено прокурором в своем постановлении датой издания приказов о приеме несовершеннолетних на работу с вредными условиями труда, а также датой вынесения приказа об увольнении ФИО3 Помимо этого, судом установлено, что в постановлении, а также приложенных к нему материалах (в частности трудовых договорах, заключенных с несовершеннолетними, указанными в постановлении) указаны их фамилии, имена, отчества и адрес места жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылку в
Вина ФИО1 в нарушении законодательства о труде подтверждается материалами дела № 438, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2010г., объяснениями ФИО1 о том, что нарушения допущены в связи с отсутствием в штатном расписании должности кадровика и все работы по оформлению документов приходится делать самому, распоряжением руководителя контролирующего органа о проведении проверки в МОУ …, актом проверки соблюдения требований законодательства о труде, в котором отражены подробно выявленные нарушения, предписанием об устранении нарушений, копиями приказов о приеме несовершеннолетних работников, трудовых договоров, приказов об увольнении, платежных ведомостей и других документов. Таким образом, все факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1, являясь директором МОУ …, несет ответственность за нарушение законодательства о труде, как должностное лицо. Из представленных материалов видно, что 03.09.2010г. при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП
привлечении ФИО1 как директора Учреждения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ. Факт совершения директором МБОУ «СОШ № 19» ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики и судьей городского суда, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2019 года; актом проверки от 14 июня 2019 года, приказом о приеме несовершеннолетних на работу на определенный срок – с 22 по 26 февраля 2019 года; приказом об их увольнении от 26 февраля 2019 года, сведениями о зачислении заработной платы 4 марта 2019 года, и другими доказательствами. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований
