Решение № А04-613/19 от 30.04.2019 АС Амурской области
приказом от 15.01.2014 № 7, Государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Субподрядчиком по государственному контракту являлось АО «Мостдорстрой». При проверке локального сметного расчета № 02-02-07 «Земляное полотно»на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция автомобильнойдороги «Зея-Тыгда», км 33 - км 40 с реконструкцией мостового перехода черезр. Уркан на 36 км и мостового перехода через р.Подбиралиха на 34 км», входящего всостав проектно-сметной документации по Контракту, УФК по Амурской области установлено следующее. Пунктами 10, 11 раздела 1 «Обычный грунт. Грунт для насыпи от нарезки уступов» локального сметного расчета № 02-02-07 «Земляное полотно. Второй пусковой комплекс» на сумму 20 796,062 тыс. рублей в базисных ценах 2001 года (далее - локальный сметный расчет № 02-02-07) предусмотрено выполнение работ по разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт (130 л. с), группа грунтов 2 (1000 м3грунта) и разработка грунта с погрузкой на автомобили
Решение № А04-3439/09 от 30.12.2009 АС Амурской области
доказал. Приведенные факты свидетельствуют о ненадлежащего исполнении обязанностей ответчиком по охране принятого имущества, а также неисполнение изданного им приказа от 06.03.2008 года «О запрете въезда и выезда на территорию базы общества». Из докладной записки ФИО8 от 19.03.2009 года усматривается, что на автомобиле, принадлежащем директору ООО «Интер-Моторс» были доставлены аккумуляторы из других автомобилей, принадлежащих истцу на временно помещенной стоянке ИП ФИО9, расположенной на перекрестке улиц Студенческая – Энергетическая для транспортировки из охраняемой территории. По ходатайству истца в судебном заседании заслушаны свидетели: ФИО8, Лю Цзян, ФИО10 Свидетель – ФИО8 – коммерческий директор ООО «Интер Моторс» пояснил, что автомобили ставились на хранение после их осмотра и составления актов приемки, которые составлялись в присутствии представителей истца и ответчика. С машин, на которых имелись аккумуляторы они снимались и ставились в машины с отсутствующими аккумуляторами. Таким образом, автомобили вывозились с территории ответчика. На тот момент осмотр машин ответчиком производился только при въезде, при выезде машины не
