Приказ о проведении запроса котировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реестр недобросовестных поставщиков. С учетом данного заключения ФАС России издан приказ от 22.01.2020 № 41/20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу о том, что ненормативные акты управления и ФАС России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от подписания контракта, указав, что условия проекта договора соответствуют условиям, заявленным заказчиком при проведении запроса котировок . Таким образом, при отсутствии доказательств своевременности принятия обществом соответствующих

МЛ меньше или равно 1 СМ3, МЛ однозначно отвечает характеристикам изделия с иглой несъемной, т.е. интегрированной в корпус цилиндра. При этом, Общество указывает, что Российские производители, а также производители стран-членов ЕЭС не выпускают шприцы отвечающие таким параметрам. ООО «Прайм» по данной позиции предложило к поставке шприцы производства «Фогт Медикал Фертриб Гмбх», Германия, регистрационное удостоверение от 07.04.2017г. № ФСЗ 2010/06850. Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 Приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок , запроса предложений в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом; б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза; в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные

конкуренции, однако решение управления от 02.08.2016 по делу № 100-07/15 (резолютивная часть оглашена 14.07.2016) подписано членами комиссии ФИО8, ФИО1, а также ФИО7, то есть лицом, не включенным в состав комиссии, утвержденной приказом от 26.11.2015 № 359. Замена члена комиссии ФИО12 на ФИО7 14.07.2016 в день оглашения резолютивной части решения по делу № 100-07/15 о нарушении антимонопольного законодательства на основании немотивированного решения, по мнению судов, произведена в нарушение требований ст. 40 Закона о защите конкуренции и не позволила управлению объективно рассмотреть соответствующее дело, так как ФИО7 объективно не обладала и не могла обладать полной информацией, необходимой для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу. Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности

качестве ответчиков ГП КО «ЕСОО» и ООО «Рефайди Балтия», в качестве заинтересованных лиц – АО «Почта России» и ООО «Почтэк», в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах – ООО «БАУЭРЗ», ООО «Арбрис-торг», Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области. 02.03.2020 в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона № 135, п. 10.10 и 11.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, антимонопольным органом подготовлен краткий отчет по обзору состоянии конкуренции при проведении спорных запросов котировок , в котором отражен временной интервал исследования (с 19.12.2018 по 27.12,2018), предмет торгов (оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями) и состав участвовавших в торгах хозяйствующих субъектов (ООО «Рефайди Балтия»). Кроме того определением антимонопольного органа от 02.03.2020 срок рассмотрения дела № 039/01/17-912/2019 продлен до 02.09.2020 на основании части 1 статьи 45 Закона №

соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается. Из материалов дела следует, что 11 февраля 2010 года директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33 г. Владивостока» издан приказ о проведении запроса котировок и о создании котировочной комиссии на оказание услуг физической охраны, патрулирования территории пришкольного стадиона МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33 г. Владивостока». 26 февраля 2010 года поступило 6 котировочных заявок, которые были признаны членами котировочной комиссии, в том числе Т.Н.М. соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен. Из представленных котировочных заявок ООО «Охранное агентство «Фараон», ООО Охранное агентство «Дозор ДВ» следует, что они не подписаны генеральным директором и в