Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм»

к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом Калининградской области № 3»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 2»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница»; Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гвардейская центральная районная больница»

3-и лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» об оспаривании действий (бездействия), протокола,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий заказчиков: ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов»; ГБУЗ КО «Городская больница № 3»; ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области»; ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области № 3»; ГБУЗ КО «Городская больница № 2»; ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»; ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница»; ГБУЗ КО «Славская центральная районная больница»; ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница»; ГБУЗ «Гвардейская центральная районная больница» по снижению цен контрактов на 15% от предложенной победителем по итогам аукциона в электронной форме №0335200014921002683, а также о признании недействительным протокола ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» №0335200014921002683/2 от 17.08.2021 подведения итогов аукциона в электронной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области; ФИО3; ООО «РТСТендер».

Решением суда от 15.02.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы относительно правомерности применения понижающего 15-процентного коэффициента ответчиками. При этом в качестве обоснования суд сослался на заявку Участника аукциона – ИП ФИО3, которая указала страной происхождения товара – Российскую Федерацию. Между тем, по мнению Общества, ИП ФИО3 предоставлены недостоверные сведения в отношении страны происхождения товара, так как Российские производители и производители государств - членов ЕЭС шприцы с интегрированной иглой не выпускают.

Определением от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика – ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов», чей протокол подведения итогов оспаривается в настоящем деле.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Семенова А.Н. в свзяи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Третьякову Н.О.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2022 до 23.08.2022 до 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона № 0335200014921002683 и Аукционная документация с приложениями.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка изделий медицинского назначения (шприцы).

Согласно извещению о проведении Аукциона установлены следующие позиции КТРУ: 32.50.13.110-00004567, 32.50.13.110-00004564, 32.50.13.110-00004563, 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00057, 32.50.13.110- 03189, 32.50.13.110-03210, 32.50.13.110-03202, 32.50.13.110-02088, 32.50.13.110- 02087; код позиции ОКПД2 32.50.13.110.

Код позиции ОКПД2 32.50.13.110 попадает под действие Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н), поэтому Заказчиком в документации об Аукционе в отношении объекта закупки были установлены условия допуска товаров, предусмотренные положениями Приказа № 126н.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе, проведения аукциона и подведения итогов аукциона от 13.08.2021, от 16.08.2021 и от 17.08.2021 к участию в аукционе допущено 4 участника, победителем аукциона признано ООО «Прайм» с предложением в размере 9921000 руб. 77 коп., процент снижения составил 19,5%.

Ответчиками размешены проекты контрактов с ценой сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в связи с тем, что предметом аукциона являлись товары, включенные в перечень № 1 товаров, в отношении которых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Приказ № 126н) определены условия допуска.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Посчитав, что Заказчиками неправомерно применены преференции Приказа № 126н в части снижения цены контракта на 15% от предложенной победителем, поскольку изделия медицинского назначения «шприц инсулиновый/неубираемая игла» не производятся на территории Российской Федерации, а также странами - членов Евразийского экономического союза, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы Калининградской области.

Решением Калининградского УФАС № 039/06/66-971/2021 от 27.08.2021 жалоба Общества признана необоснованной.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Предметом аукциона в электронной форме являлись товары, включенные в перечень товаров, в отношении которых приказом Министерством финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены условия допуска.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

По мнению Общества, описание товара в техническом задании «шприц инсулиновый/неубираемой иглой объемом больше 0,5 СМ3, МЛ меньше или равно 1 СМ3, МЛ однозначно отвечает характеристикам изделия с иглой несъемной, т.е. интегрированной в корпус цилиндра. При этом, Общество указывает, что Российские производители, а также производители стран-членов ЕЭС не выпускают шприцы отвечающие таким параметрам.

ООО «Прайм» по данной позиции предложило к поставке шприцы производства «Фогт Медикал Фертриб Гмбх», Германия, регистрационное удостоверение от 07.04.2017г. № ФСЗ 2010/06850.

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 Приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В соответствии счастью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок № 0335200014921002683/1 от 13.08.2021 все участники были допущены к дальнейшему участию в Аукционе, в связи с соответствием поданных ими заявок требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Вышеуказанный протокол рассмотрения заявок содержит в себе информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, а именно заявки №№110343832, 110346543, 110349486.

При этом, согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок, сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения в случае, если документацией об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Заявка с идентификационным номером 110343041 содержала сведения о поставке товара, исключительно произведенного на территории Российской Федерации, а заявка победителя аукциона с идентификационным номером 110349486 содержала сведения о поставке товара, производимого на территории Российской Федерации и товара иностранного производства.

Таким образом, на дату проведения аукциона заявителю была известна информация о наличии в составе заявок участников аукциона предложений о поставке товаров российского происхождения.

Доводы истца об отсутствии у Российских производителей шприцов определенной модели с несъемной иглой носят предположительный характер, при этом законодательством в сфере закупок не предусмотрен сбор Заказчиком информации обо всех имеющихся на рынке аналогичных медицинских изделиях и их узких характеристиках, кроме того, он технически невозможен.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе представленной организатором торгов в апелляционный суд закупочной документации, заказчикам требовалось согласно Описанию объекта закупки (техническое задание) к поставке медицинские изделия 36 позиций, различные виды шприцов, в том числе шприцы инсулиновые как с убираемой, так и с неубираемой иглой (позиции 31 и 32).

К заявке с идентификационным номером 110343041 (ИП ФИО3) были приложены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, в том числе № ФСР 2010/09423 от 18.05.2017 на шприц инсулиновый однократного применения в комплекте с иглой и без иглы, производитель ООО «Медпром Бобени Продакшнен» (Россия), а также на все остальные требуемые заказчикам медицинские изделия по всем 36 позициям, российских производителей. Оснований полагать, что указанная заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и должна была быть отклонена аукционной комиссией организатора торгов, у апелляционного суда не имеется.

Иные способы и порядок подтверждения страны происхождения товара, кроме указанного в пункте 1.6 Приказа № 126н, действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем Единая комиссия Центра торгов рассмотрела исключительно документы, представленные в составе заявки участника с идентификационным номером № 110343041.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным протокола ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» №0335200014921002683/2 от 17.08.2021 подведения итогов аукциона в электронной форме, в том числе в части допуска заявки ИП ФИО3 к участию в аукционе.

В силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Учитывая, что заявителем к поставке предложен товар иностранного производителя (Германия), заказчиками правомерно снижена цена контракта на 15%.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания действий заказчиков по направлению контрактов победителю аукциона со снижением на 15% нарушившими требования Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года по делу № А21-9620/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.О. Третьякова