участвующих в деле, что новое судебное разбирательство состоится 24.03.2009 в 11 час. 00 мин., в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 81-а, тел. <***> (помощник судьи). 3. Предложить закрытому акционерному обществу "Эра-3" представить документы в подтверждение дополнительных доводов, изложенных в судебном заседании 12.03.2009 (кассовая книга, приходные кассовые ордера на бумажных носителях) на сумму 202362 руб. 10 коп.; график работы закрытого акционерного общества "Эра-3" и кредитных учреждений в проверяемый период; приказ о работе в праздничные дни ; доказательства принятия мер по недопущению совершения административного правонарушения. 4. Предложить инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира представить письменный отзыв на заявление с документальным подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения закрытого акционерного общества "Эра-3" к административной ответственности; все материалы по делу об административном правонарушении. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Судья Т.М.Мокрецова
Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело назначено на судебное разбирательство. Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил: - отложить рассмотрение спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «08» декабря 2010 г. в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664000, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 315, телефон № <***>. Сторонам представить следующие доказательства: Ответчику: приказ о работе в праздничные дни , возражения на отзыв истца, извещения ОАО «РЖД» о невозможности погрузки.. Сторонам разъясняется о том что, необходимую информацию по делу можно получить посредством запроса на электронный адрес: ParfenovaYuYu@irkutsk.arbitr.ru (с указанием номера дела). Судья Воднева Т.А.
без согласования с руководителем участка. При таких обстоятельствах, права работников нарушены, т.к. отказаться от выполнения сверхурочной работы предусмотренной графиком сменности, они не могут. Это доказывает, что она совершала работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и права отказаться не имела, что в силу ст.4 ТК РФ является принудительным трудом. Суд не принял во внимание и тот факт, что работа в праздничные дни выполняется по письменному распоряжению руководителя предприятия (ч.8 ст.113 ТК РФ). Приказ о работе в праздничные дни исследован не был. Суд не устанавливал, действительно ли ОАО ОФ «Междуреченская» является непрерывно действующим предприятием или у нее всего лишь круглосуточный режим работы. Суд не принял во внимание, что ответчик нарушил п. 2.1.5.трудового договора и лишил ее права отдыха, обусловленную нормальной продолжительностью рабочего времени. Исходя из выше сказанного, ее работа 1 мая 2015г осуществлялась за пределами нормальных условий труда, с завышенной нормой труда в мае и в учетном периоде, без ознакомления с
июня 2022 года работала начальником отдела персонала ЗАО «Региональный центр лазерных технологий»; 28 июня 2023 года трудоправовые отношения между сторонами прекращены. На основании приказа от 26 мая 2023 года № 54 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении пунктов 2.6, 2.9, 2.12, 2.14 должностной инструкции начальника отдела персоналом. Как указано в приказе, истцом в нарушение пункта 2.9 должностной инструкции своевременно не был издан приказ о работе в праздничные дни в период майских праздников; в нарушение пункта 2.6 должностной инструкции, пункта 2.2 Порядка проведения аттестации истцом не соблюден порядок проведения аттестации; в нарушение пункта 2.9 должностной инструкции истец ненадлежащим образом организует заполнение трудовых книжек (без назначения за это ответственного лица); в нарушение пунктов 2.12, 2.14 истцом не предпринимаются меры по выявлению работников, не выходящих на работу без уважительных причин, истребования письменных объяснений; в нарушение пункта 2.9 должностной инструкции истцом не отслеживаются юбилейные
