по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО3, кроме того, с использованием своего служебного положения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом первой инстанции установлены, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Согласно материалам дела, в соответствии с приказом №<...> «О распределении обязанностей между заместителями начальника ГБУ МО <...> и должностной инструкции на ФИО3 были возложены обязанности по контролю и обеспечению выполнения государственного заказа по содержанию автомобильных дорог. Суд апелляционной инстанции признал обоснованной данную в приговоре оценку исследованным доказательствам, на основании которых установлены фактические обстоятельства, в том числе показаниям Титова С.Н. о том, что по вопросам, касающимся организации работ, он общался с Машошиным А.Н., который со стороны ООО <...> курировал вопросы, возникающие по контракту, при этом Титов
сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первому заместителю прокурора Забайкальского края обеспечить явку; представить доказательства результатов исполнения договора; проектную документацию (смету) на работы, указанные в договоре; уточнить объем работ, подлежащих выполнению по договору; представить приказ о распределении обязанностей между заместителями прокурора Забайкальского края. Ответчикам обеспечить явку представителей; представить учредительные документы: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; представить документы, подтверждающие полномочия руководителей, документы о стадии исполнения договора (акты выполненных работ); обосновать сроки, объемы работ, предполагавшихся в договоре; представить сметную документацию на договор, техническую документацию к договору; письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на
приобщил к материалам дела отзыв и представленные доказательства. Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле, определил пределы доказывания, считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 65, 137, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 29 января 2014 года в 15 часов 30 минут по адресу <...>, каб. 406. 2. Предложить представить: Заявителю – приказ о распределении обязанностей между заместителями . Судья Т.А. Наумова
в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на “07”октября 2010 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 314, тел. <***> (помощник судьи Власова К.А.), факс <***>. 2. Заявителю: - представить приказ о распределении обязанностей между заместителями прокурора Пермского края; - уточнить наименование заинтересованного лица, поскольку требования предъявлены к Думе Муниципального образования «Чердынское городское поселение» Чердынского муниципального района, а согласно свидетельству о регистрации в качестве юридического лица, наименование органа, принявшего оспариваемое решение, иное - Дума Чердынского городского поселения Пермского края. 3. Заинтересованному лицу в срок до 01.10.2010 направить заявителю отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол заседания от 08.04.2010 №5,
к компетенции отдела. Согласно п. 9.1 регламента, должность начальника отдела входит в должностной состав управления делами и находится в непосредственном подчинении заместителя руководителя управления. В должностных обязанностях должностного регламента заместителя руководителя управления делами Воронежской области - главного бухгалтера не указаны обязанности как по контролю и организации деятельности одела закупок для государственных нужд управления делами Воронежской области, так и организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Приказ о распределении обязанностей между заместителями управления делами на момент подписания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра финансирования № РСБ_219220 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств, в счет оплаты контракта в управлении делами Воронежской области отсутствовал. Поэтому ФИО1 не была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее - сотрудников отдела закупок для государственных нужд управления делами Воронежской области, а равно не выполняет организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции
фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными приказа № 432-к от 02 мая 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания и п. 6 приказа «О премировании» № 304 лс от 22 мая 2017 года. Требования мотивировал тем, что замещает должность начальника ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, приказом № 432-к от 02 мая 2017 года ему объявлен выговор. С приказом не согласен, поскольку в соответствии с должностной инструкцией им издан приказ о распределении обязанностей между заместителями начальника Управления. В соответствии с данным приказом общее руководство, координация и обеспечение работы социального блока, в который входят отделы, указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, возложены на заместителя начальника ФИО2, которая этим же приказом привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку во вмененных ФИО1 нарушениях установлено виновное лицо, вывод о виновности истца не основан на законе. Учитывая, что решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконно, у работодателя отсутствовали основания для лишения истца
