Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617) в срок не позднее 7 рабочих дней с даты принятия Решения. Таким образом, уведомление об отмене увольнения и восстановлении на работе считается полученным ответчиком 22.11.2022, в связи с чем у ответчика именно с этой даты возникла обязанность по предоставлению документов, оформленных по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора в установленный срок. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в адрес ответчика 11.04.2023 повторно направлялось решение единственного акционера от 04.10.2022 о восстановлении ФИО1 в должности генерального директора почтовым отправлением с идентификатором № 62010273013737. Указанное почтовое отправление с идентификатором № 62010273013737 прибыло в место вручения 17.04.2023 и 18.05.2023 было возвращено в связи с истечением срока хранения, предусмотренного в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". При этом судебная коллегия отмечает,
г. каждым из истцов было отработано 8 смен, 1 смена составляет 20 часов, факт сверхурочной работы не установлен.Из производственного календаря на 2014 г. следует, что в феврале 2014г. при 40-часовой рабочей неделе рабочее время установлено в размере 159 часов.Однако из книги учета прибытия и убытия сотрудников ОАО «Казань Арена» следует, что истцами вместо 159 часов были отработаны 24-часовые 8 смен, а именно 192 часа.Представленные ответной стороной приказы об установлении начала смен с 07:00, окончания смены 07:00 следующего дня, предоставлении сотрудникам, работающим в должности диспетчера, трех перерывов для отдыха и приема пищи, продолжительностью не менее 4 часов в совокупности, суд в качестве допустимых доказательств принять не может, поскольку истцы с данными приказами не ознакомлены. Более того, истцы пояснили, что их работа подразумевает под собой исполнение трудовых обязанностей непрерывно в течение смены, без времени на обед и отдых.При таких обстоятельствах, суд полагает, что каждым из истцов в спорный период было переработано
назначить вооружение экипажу плавкрана КПЛ-42-92 с 10 апреля 2002 г. сроком на 5 дней в следующем составе: ФИО1 смен, электромеханик - крановщик (приказ № от 16 апреля 2002 г.); предоставить см. эл. механику - крановщику КПЛ-42-92 с 11 сентября по 2 ноября 2002 г. отпуск на 52 календарных дня ( приказ № от 10 сентября 2002 г.); отозвать смен, эл.механика из отпуска с 16 октября 2002 г. и направить на подготовку крана для перегона в п. Моряковка (приказ № от 15 октября 2002 г.); перевести с 1 ноября 2002 г. из филиала ОАО «ЗСРП» Колпашевский речной порт с должности см.эл. механика - крановщика КПЛ-42-92 в филиал ОАО «ЗСРП» Северный на должность сменного электромеханика - крановщика КПЛ-42-92 (приказ № от 1 ноября 2002 г.); предоставить очередной отпуск смен, эл.механику - крановщику очередной отпуск с 2 декабря по 13 декабря 2002 г., предоставить н/отгулы в количестве 56 дней с 14 декабря
