Приказ о создании рабочей приемочной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и генподрядчик. На основании приказа о создании приемочной комиссии разрабатывается план работы приемочной комиссии, который после согласования с территориальным органом МЧС России представляется на утверждение председателю комиссии. В плане работы приемочной комиссии указываются: состав рабочих групп (не обязательно из состава комиссии) по проверке выполнения требований технического задания на создание КСЭОН; дата проверки, пункты технического задания, выполнение которых проверяется; пункты программы и методики испытаний, в соответствии с которыми осуществляется проверка соответствия КСЭОН требованиям технического задания. Из состава рабочих групп определяют ответственного за своевременное проведение проверки, оформление и представление в комиссию протоколов испытаний. В протоколе испытаний членами рабочей группы отражаются результаты испытаний, замечания и рекомендации по работе системы и делается вывод о выполнении проверяемого пункта технического задания. При отсутствии согласованного мнения по результатам испытаний член рабочей группы имеет право отразить в протоколе особое мнение. Протокол по результатам испытаний подписывается членами рабочей группы и представляется в приемочную комиссию для дальнейшего рассмотрения и

п. 1.2., обязался представить пояснения по поводу заключения договора в следующее судебное заседание. В п. 1.3. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ответчик просил истребовать надлежащим образом заверенные копии следующих писем: письма № 405-70-3579/10от 15.10.2010 и письма № 430-74-110/11 от 16.06.2011. Истец возражал против удовлетворения ходатайства в части п. 1.3. Судом ходатайство ответчика в части п. 1.3. удовлетворено. В п. 1.4. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ответчик просил истребовать надлежащим образом заверенную копию приказа о создании рабочей (приемочной) комиссии в соответствии с п. 8.3 Муниципального контракта и уведомления ответчика о сроках приемки работ по Муниципальному контракту. Истец обязался представить в следующее судебное заседание, истребуемые п. 1.4. ходатайства документы. В п. 1.5. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ответчик просил истребовать надлежащим образом заверенную копию приказа, доверенности и (или) иных документов, подтверждающих полномочия главного специалиста отдела капитального ремонта и реконструкции Жолудь Л.К. Истец поддержал п. 1.5.ходатайтства, обязался представить указанные документы в суд. В

работ №2-1 от 31.12.2013 на сумму 922 235 руб. 67 коп., №2-2 от 31.12.2013 на сумму 1 651 807 руб. 34 коп., №2-3 от 31.12.2013 на сумму 593 471 руб. 99 коп., №9-1 от 31.12.2013 на сумму 11 011 руб. 16 коп., №9-2 от 31.12.2013 на сумму 30 777 руб. 87 коп., №9-3 от 31.12.2013 на сумму 5 158 руб. 46 коп., Акта №55 приемки законченного строительством объекта, подписанного в соответствии с приказом «О создании рабочей, приемочной комиссии по приемке объектов по технологическому присоединению филиала ОАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» № 272 от 22.09.2014. Согласно п.3.3.1.1 Договора №13-13780 расчеты за фактически выполненные и принятые Работы по последнему этапу производятся Заказчиком не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) по соответствующему этапу и предоставления Заказчику счета-фактуры, за вычетом 20% от

в связи с чем в адрес подрядной организации поступили приказы о создании рабочей комиссии по объектам, срок которых истекал ДД.ММ.ГГГГ и которые в ходе работы выявили недостатки, перечень которых был направлен К.А.В. Отмечает, что при подаче напряжения на объекты было установлено, что в трансформаторной подстанции не работает обогрев, а на воздушной линии не работает уличное освещение, о которых К.А.В. был уведомлен, однако до конца работы комиссии недостатки по объектам в полном объеме подрядчиком не были выполнены. Утверждает, что указанные недостатки не были устранены подрядчиком и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». Приводя свою оценку разговора, состоявшегося между ним и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, считает, что переговоров, которые свидетельствовали бы о том, что он путем обмана убеждает К.А.В., что он (ФИО1) является членом рабочей комиссии по приемке объектов, а также о подписании им актов приемочной комиссии за денежное вознаграждение, не имеется, а потому вывод, сформулированный