Апелляционное определение № 33-464/2016 от 03.02.2016 Кировского областного суда (Кировская область)
<дата> Судом была осмотрена книга приказов по средней общеобразовательной школе № № ФИО18, где имеются приказ № № от <дата> о принятии ФИО1 заместителем директора по административно-хозяйственной части с <дата>, приказ № № от <дата> о назначении ФИО1 на должность мастера производственного обучения в связи с производственной необходимостью с <дата>. Приказов о внесении изменений в тарификационные списки по школе и тарификации ФИО1 по должности мастера производственного обучения не обнаружено, хотя имеются приказы о внесении изменений в тарификационные списки в отношении других педагогов школы. Оценив представленные документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы ФИО1 с <дата> по <дата> по совместительству в качестве мастера производственного обучения, поскольку доказательств, того, что истцом в спорный период была выполнена норма рабочего времени в должности мастера производственного обучения не представлено. Судом обоснованно не включен в специальный стаж указанный
