первым пункта 2.4 раздела 2 Порядка,(не позднее 15.12.2020г.) в комитет не поступили. В поступивших в комитет после 15.12.2020 документах: - в приказах о приеме (переводе) работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Кима С.Г., ФИО11 рабочим местом указан г. Владивосток, который находится за пределами Хабаровского края; - приказ от 01.09.2020 "О режиме неполного рабочего времени" не содержит информацию о конкретных работниках, на которых он распространяет свое действие; -условия пункта 1.2 договора № 27700011/2001 от 03.10.2020, заключенного с КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, об организации временного трудоустройства работников по профессиям (специальностям) разнорабочий не выполнены — исходя из приказов о приеме на работу работников, ни один из работников не осуществляет трудовую деятельность по профессии (специальности) разнорабочего. Не согласившись с указанным ответом на заявление, Общество обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными. Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные
заключение прокурора, полагавшего, что истец подлежит восстановлению на работе по причине незаконного расторжения трудового договора, рассмотрев и изучив в совокупности письменные доказательства, материалы дела в целом, суд находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковые требований. Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между сторонами), Ответчиком издан приказ № о временном приеме Истца на работу в должности 0,5 ставки По условиям указанного выше Трудового договора, последний является договором по совместительству, срочным и заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № о внесении дополнений в условия трудового договора №, по условиям которого - «В связи с избранием по конкурсу на должность , продлить трудовой договор Преподавателя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». На основании указанного дополнительного соглашения,
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При данных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда от 06.05.2016г. является обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что при обращении с заявлением о назначении пенсии 28.03.3016г., истица не предоставляла приказ о временном приеме на работу в школу № 1 в должности старшей вожатой с 17.01.1990г. по 28.02.1990г., поэтому данный период не учитывался ответчиком при вынесении решении 06.05.2016г. Требования истца в части признании незаконным решения Пенсионного фонда от 23.09.2016г. о назначении пенсии с 26.08.2016г. и признании права на досрочную пенсию с учетом включенных решением суда периодов, удовлетворению не подлежат. Досрочная страховая пенсия была назначена истцу в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»
