Приказ о вручении подарков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору безвозмездного пользования, имеет целью формирование полной и достоверной информации о деятельности заявителя, его имущественном положении, а также обеспечение сохранности находящегося в пользовании учреждения имущества и контроля за его наличием и использованием. Вышеизложенное свидетельствует о законности пункта 2 представления Росфиннадзора. В пункте 3 оспариваемого представления указано, что в нарушение пункта 263 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, приобретенные Отделением УФК поздравительные открытки, предусмотренные для вручения другим организациям, на общую сумму 5.000 руб. не были отражены на забалансовом счете 07 «Переходящие награды, призы, кубки и ценные подарки , сувениры». По пункту 3 представления арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 263 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, на забалансовом счете 07 «Переходящие награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры» учитываются переходящие призы, знамена, кубки, учрежденные разными организациями и получаемые от них для награждения команд-победителей, а

России по Красноярскому краю. В 2012г. и в 2013г. его детям не были выданы новогодние подарки, выдача которых предусмотрена приказом ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 декабря 2011г. №758. В этой связи он просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по выполнению приказа от 30 декабря 2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков его детям, обязать ответчика выполнить указанный приказ в части приобретения и вручения новогодних подарков его детям. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Чудин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание Чудин В.В., представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах

2016г. он направил по почте в ОИУ-1 мотивированное заявление с требованием устранить нарушения трудового законодательства и его трудовых прав, допущенных в результате неисполнения ОИУ-1 приказа ОИУ-1 №758 от 30 декабря 2011г. в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков. 15 декабря 2016г. он получил письменный ответ за подписью врио начальника ОИУ-1 Гевеля Д.И., в котором сообщалось об отказе в исполнении указанного приказа в связи с тем, что требования об исполнении указанного приказа в части вручения приобретенных новогодних подарков были рассмотрены Кежемским районным судом. Решениями суда в удовлетворении его требований было отказано. Он считает незаконным решение врио начальника ОИУ-1 Гевеля Д.И. об отказе в выполнении приказа ОИУ-1 №758 от 30 декабря 2011г. в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков по его требованию, т.к. решение об отказе основано на том, что судом рассмотрено аналогичное требование и принято решение в рамках указанных в ответе гражданских дел. Однако, суд не рассматривал спор