дела о несостоятельности. Документы налоговой и бухгалтерской отчетности, доказательства предоставления которой приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, лишь дополнительно подтверждают то обстоятельство, что они не были представлены в периоды, указанные в жалобе уполномоченного органа. Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы. Все доходы должника должны были поступать в конкурсную массу. Расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 348096,00 руб. осуществлены необоснованно, размер расходов в виде процентов подлежит установлению судом. Приказ о введении новой должности советника-консультанта подписан неуполномоченным лицом. Для определения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов следовало использовать бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2011. Стоимость активов должника не может быть определена на основании судебного акта. Решением арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), полномочия ФИО7, как генерального директора, прекращены, что исключает вывод о том, что указанное лицо осталось работником должника. Должности, которые занимали ФИО10 и ФИО5 в штатном расписании должника отсутствовали, следовательно, указанные лица являются
опровергнул представитель ответчика, ФИО1 фактически работал в ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» до конца декабря 2017 года. Из представленного представителем ответчика штатного расписания ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск», утвержденного 01.03.2017г. (л.д. 62), следует, что должность управляющего по маркетингу в штатное расписание не включена. Однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М. пояснила, что до ноября 2017 г. в штатном расписании этой должности не было, поэтому в конце октября 2017 г. ею был издан приказ о введении новой должности управляющего по маркетингу в штатное расписание, на основании которого она внесла изменения в штатное расписание в структурное подразделение: административное управление. Невыплата истцу заработной платы подтверждается представленными представителем ответчика платежными ведомостями (л.д. 63-71), в которых отсутствует фамилия истца. Факт того, что ФИО1 фактически был допущен уполномоченным лицом ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» к выполнению трудовых обязанностей с 01.11.2017 г. и личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Г.М.,
была уволена по собственному желанию. Свою волю на увольнение она не выражала, хотела работать, заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты она не писала. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей известно об одном факте написания заявления, это было в ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, ей позвонил <данные изъяты>, и попросил вернуться на работу и предоставить штатное расписание. В процессе подготовки документов выяснилось, что необходимо ввести новую должность. Были подготовлены приказ о введении новой должности . Ознакомили сотрудников с приказом. После этого сотрудников попросили удалиться из кабинета. После чего, ей было предложено написать заявление на увольнение с открытой датой, что бы не мешали работать новому директору. Она работала <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, Ей и ФИО1 предложили написать заявление, дали 15 минут на раздумья. Сначала удалились, после этого написали заявление, Т. А. написала, <данные изъяты> отказался писать. О других случаях, что бы истец писала заявление ей не известно.
