Приказ о выдаче мобильного телефона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

И Е об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа г. Калининград 13 мая 2019 года Дело № А21-6245/2019 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шанько О.А., рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (юридический адрес: 236016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица: 03.04.2001) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ» (юридический адрес: 236040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации в качестве юр. лица: 04.07.2003) о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в сумме 500 руб., установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее – управление, истец) обратилось с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ » (далее – ООО «СЕРВИС МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ» о выдаче судебного

разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения № 5). Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара. После получения Уведомления о выпуске товаров по ДТ (номер по журналу регистрации ТО 10002010/120121/0004555) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 19.01.2021 № 0000485, в котором наименование товара было указано «мобильные телефоны », т.е. иное наименование товара. Таким образом, согласно правленого в адрес общества Уведомления о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО-2 не соответствовало его наименованию

разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения № 5). Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара. После получения Уведомления о выпуске товаров по ДТ (номер по журналу регистрации ТО 10002010/090721/0020129) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 09.07.2021 № 0019152, в котором наименование товара было указано «мобильные телефоны », т.е. иное наименование товара. Таким образом, согласно правленого в адрес общества Уведомления о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО-2 не соответствовало его наименованию

два часа до такой подачи. Согласно п. 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов. В п. 5, 6 договора стороны согласовали, что подача вагонов на выставочный путь производится по уведомлению. Уведомление передается круглосуточно по телефону № <***> и 2-11-35 ответственному работнику. П. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, предусмотрено обязательное составление книги уведомлений по форме ГУ-2. Согласно выписке из книги уведомлений ответчик уведомлялся о прибытии и времени подачи вагонов по телефону <***>. Однако согласно детализации входящих вызовов от ОАО «Ростелеком» звонки, указанные в выписке из книги уведомлений, на телефон <***> не производились. Указанные доводы также не оспариваются ОАО «РЖД». Представленная истцом выписка исходящих звонков на мобильнее телефоны не является доказательством уведомления о прибытии и времени

охраны труда и техники безопасности на объекте, приказа о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей подрядчика. Кроме того, заказчик просил подрядчика приступить к производству работ на объекте в порядке, предусмотренном контрактом. Направление указанного письма по адресу, указанному в контракте, подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2020 (почтовый идентификатор 29740844003311). Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя относительно получения по адресу, указанному в договоре, корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции предприниматель несет сам. Как пояснил в судебном заседании представитель заказчика, поскольку по условиям контракта (подпункт 5.2.1 пункта 5.2 контракта) заказчик обязан передать подрядчику по акту проектно-сметную документацию, копию документов заказчика, оформленных в установленном порядке, о назначении своего представителя контроля за выполнением работ, проект акта приема-передачи объекта капитального ремонта, отсутствие сведений об ответственных лицах подрядчика, контактных телефонов (стационарный и мобильный) и электронных адресов представителей