Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу № А53-35233/2019 по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «СКВО» об обязании представить следующие документы общества: документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) в период с 01.09.2015 по настоящее время; должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; годовые отчеты с 2015 года по настоящее время; отчеты о прибылях и убытках с 2015 года по настоящее время; все справки и приложения к балансу с 2015 года по настоящее время; налоговые декларации; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровку стр. 060, 070, 090, 210 формы №
штрафов. АО «Арконик СМЗ» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие правомерность указанных корректировок, в том числе расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, платежные поручения по уплате страховых взносов, положение об оплате труда, коллективный договор и положения об отдельных видах выплат АО «Арконик СМЗ». Также Обществом представлены первичные документы, подтверждающие правомерность позиции Общества, в том числе: расчетные листки работников АО «Арконик СМЗ»; приказы о награждении победителей и призеров Спартакиады; приказы о выдаче подарков на 8 марта; приказы об оказании материальной помощи сотрудникам; справки о предоставлении материальной помощи в связи с возвращением с военной службы; платежные ведомости на выдачу абонементов и путевок; ведомости на получение горячего питания и прочее. Таким образом, не обжалованное в отдельном судебном процессе решение по проверке за 2014-2015 г. не препятствует удовлетворению требования Общества по настоящему делу. Довод Пенсионного фонда о невозможности установить переплату по страховым взносам за 3-4 кв. 2013 г. также
сумме 929 826 руб. 15 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа в размере 186 383 руб. 23 коп., штрафа в сумме 202 533 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выдача подарков производилась к праздничным датам по приказам, и не связана с трудовой деятельностью сотрудников; выплата не является компенсационной или стимулирующей, не завесила от трудового результата, условие о выдачеподарков не включено в оплату труда; период для привлечения к ответственности составляет квартал, полугодие и 9 месяцев, однако в решении пенсионного фонда расчет произведен за год; расчет штрафов за период с января по июль 2011 года произведен необоснованно, поскольку обжалуемое решение вынесено за пределами установленного ст. 45ФЗ № 212-ФЗ срока давности привлечения к ответственности. Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе указывает на то, что
конкурса, но не получила данный подарок, то заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истицы, что она имеет право на получение вышеуказанного подарка. То обстоятельство, что истица на момент выдачи подарков уже была уволена, не является основанием для отказа истице в удовлетворении ее требований, так как условиями конкурса данное основание для отказа в выдаче подарка не предусмотрено. Кроме того, заявленные в суде апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о том, что истица не была включена в приказ о выдаче подарков , а, следовательно, не получила его, так как уволилась до его выдачи, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из п. 5.7 Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», утвержденного приказом №176/ОД от 21.06.2017 г., действительно следует, что если на дату принятия решения о назначении выдачи поощрительных подарков, за победу (и/или участие) в корпоративных конкурсах Банка, работник не числится в штате Банка, вручение подарков не производится, вместе с тем, как видно из
