выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Согласно п. 14 названного Перечня к таким мероприятиям отнесены выезды, связанные с обеспечением безопасности проведения мероприятий международного масштаба на территории Российской Федерации. При таких данных выезд административного истца для несения дежурства в г. Гудаута Республики Абхазия в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций не может быть признан нахождением в слу- жебной командировке. Такой выезд, как правильно указано в кассационной жалобе, относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Таким образом, отказ ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово- расчетного пункта) Управления финансового обеспечения в выплате ФИО1 суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории Республики Абхазия является правомерным, а вывод
заявление на письмо о разъяснении судебного акта, отзыв на заявление о пересмотре в порядке надзора, заявление на взыскание расходов. Кроме того, ЗАО «Крытый рынок» были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в размере 15509 рублей 00 копеек, о чем в материалы дела представлено командировочное удостоверение №1 от 02.10.2011 ФИО5, авансовый отчет от 07.10.2011, путевой лист легкового автомобиля от 03.10.2011, чеки ККМ, расходный кассовый ордер №328 от 20.10.2011, приказ о выплате суточных . Согласно указанных документов, расходы составили: на закупку горюче-смазочных материалов - 1390 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком №0319 от 03.10.2011, 1415 рублей 00 копеек - чеком №0094 от 03.10.2011, 1420 рублей 00 копеек - чеком №0007 от 06.10.2011; на проживание в гостинице- 3400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком 38343 от 03.10.2011, 6800 рублей 00 копеек- чеком 8381 от 04.10.2011, 284 рубля 00 копеек - чеком №8575 от 06.10.2011, суточные (4 дня)-
несения заявленных расходов истец представил в суд первой инстанции авансовые отчеты, проездные документы, чеки, квитанции, из содержания которых следует, что представителями Компании получены авансы из кассы по банковским картам. Согласно авансовому отчету от 16.09.2014 № 976 Компания выдала, а ФИО5 получил из кассы по банковской карте 14 000 руб., в связи с участием в судебном заседании апелляционной инстанции 04.09.2014 израсходовал 11 381 руб. 70 коп. В качестве подтверждающих документов к авансовому отчету представлены: приказ о выплате суточных , железнодорожные билеты (2366 руб. 50 коп. + 2515 руб. 20 коп. = 4881 руб. 70 коп.), счет на оплату проживания в гостинице на 3800 руб. Аналогичные документы предъявлены в материалы настоящего дела. Указанная в авансовом отчете разница, а также другие документы не относятся к настоящему делу, а связаны с командировкой данного представителя в город Брянск, что подтверждается материалами дела. Данные расходы в рамках настоящего дела не заявлены. Согласно авансовому отчету от 16.09.2014
239 руб., нормы расхода бензина и дизтоплива нВ 100 км пробега автомобильного транспорта, расчеты затрат ГСМ на проезд к местам судебных заседаний исходя из нормы расхода топлива и километража; договор на аренду автомобиля № 8 от 01.01.2018, путевые листы, расходный кассовый ордер от 21.12.2020 № 36 об оплате услуг аренды на сумму 15 000 руб.; почтовые квитанции на общую сумму 3039 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 52 от 21.12.2020, приказ о выплате суточных при выезде в командировку № 26 от 09.01.2020, командировочное удостоверение № 3 от 21.12.2020, расходный кассовый ордер № 35 от 21.12.2020 на сумму 2000 руб. Исследовав и оценив представленные в подтверждение факта несения судебных издержек доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом не обосновал необходимость несения командировочных расходов в сумме 2000 руб. и расходов на аренду транспортного средства в сумме 5714 руб., в связи с чем в
документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование требования о взыскании судебных издержек в виде суточных и оплаты транспортных расходов истцом представлены: -кассовые чеки на ГСМ; - приказ о выплате суточных от 01.01.2008 №1; -командировочные удостоверения на ФИО1 на 2 дня (29-30.01.2009), на ФИО17 на 2 дня (29-30.01.2009); на ФИО1 на 2 дня (15-16.04.2009), на ФИО17 на 2 дня (15-16.04.2009); -путевой лист легкового автомобиля на 29-30.01.2009. Доказательства фактического несения ООО «Трансагро» указанных судебных издержек в истребуемых суммах (авансовые отчеты, платежные ведомости, товарные чеки и пр.) не представлены. Отсутствуют документы в обоснование размера затрат на приобретение топлива (нормы расходов ГСМ), представленные кассовые чеки сведений, индивидуализирующих
Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 21 апреля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Алхановой З.Р., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работника ХатаеваХалидаИмрановича к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО2 о признании незаконными действий, об обязании издать приказ о выплате суточных выплат и об обязании выплатить суточные выплаты, УСТАНОВИЛ: Прокурор 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд в защиту интересов ХатаеваХалидаИмрановича с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны ФИО4 (далее по тексту – ФГБУ «ФИО2» МО РФ), в котором просит признать незаконными действия ответчика, связанные с невыплатой ФИО5 суточных денежных средств, обязать ФГБУ «ФИО2» МОРФ издать приказ о выплате суточных денежных средств с
Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 08 июля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Алхановой З.Р., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работника ФИО2 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о признании незаконными действий, об обязании издать приказ о выплате суточных выплат и об обязании выплатить суточные выплаты, УСТАНОВИЛ: Прокурор 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), в котором просит признать незаконными действия ответчика, связанные с невыплатой ФИО2 суточных денежных средств, обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МОРФ издать приказ о выплате суточных денежных средств с
Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 08 апреля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Алхановой З.Р., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работника ФИО2 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО3 о признании незаконными действий, об обязании издать приказ о выплате суточных выплат и об обязании выплатить суточные выплаты, УСТАНОВИЛ: Прокурор 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны ФИО4 (далее по тексту – ФГБУ «ФИО3» МО РФ), в котором просит признать незаконными действия ответчика, связанные с невыплатой ФИО2 суточных денежных средств, обязать ФГБУ «ФИО3» МОРФ издать приказ о выплате суточных денежных средств с
<адрес> 25 марта 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Алхановой З.Р., при секретаре – ФИО3, с участием старшего помощника военного прокурора 201-й Военной прокуратуры гарнизона в/ч № Военной прокуратуры ЮВО – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работника ФИО2 – Эмиевича к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о признании незаконными действий, об обязании издать приказ о выплате суточных выплат и об обязании выплатить суточные выплаты, УСТАНОВИЛ: Прокурор 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд в защиту интересов ФИО2–Э. с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), в котором просит признать незаконными действия ответчика, связанные с невыплатой ФИО2–Э. суточных денежных средств, обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ издать приказ о выплате суточных денежных средств
г. Грозный 30 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эмиева Т.Ш-А., судей Вагапова М.А., Басхановой М.З. при секретаре Магомадовой Л.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/21 по иску военного прокурора 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работника ФИО1, к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о признании незаконными действий, об обязании издать приказ о выплате суточных выплат и об обязании выплатить суточные выплаты по апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: прокурор 201-й Военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» МО
