подписью начальника учебного центра отчисляется и откомандировывается по месту прохождения службы. 84. Пересдача экзаменов с целью повышения оценок разрешается не более чем по одному изучавшемуся предмету на основании рапорта учащегося на имя заместителя начальника учебного центра по учебной работе. 85. Перенос сроков сдачи экзаменов (зачетов) или предоставление слушателям возможности сдачи экзаменов и зачетов по индивидуальному графику допускается при наличии уважительных причин с разрешения начальника учебного центра. 86. По представлению учебного отдела (отделения) издается приказ об окончании обучения и направлении слушателей для прохождения службы в учреждениях и органах УИС. 87. Для более полного регламентирования организации и проведения экзаменов и зачетов учебный центр может разработать соответствующее положение, которое должно быть обсуждено на Совете учебного центра и утверждено его начальником. 88. Знания, умения и навыки слушателей при текущем и итоговом контроле определяются оценками: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Результаты сдачи зачетов оцениваются отметками "зачтено" и "не зачтено". 89. При оценке знаний и практических
строках приложения ставится "Z". 7. Форма получения образования (очная, очно-заочная (вечерняя), заочная, семейное образование, самообразование, экстернат) в аттестатах и приложениях не указывается. 8. Заполненные бланки аттестатов и приложений скрепляются печатью образовательного учреждения с изображением Государственного герба Российской Федерации. Оттиск печати должен быть ясным, четким и легко читаемым. 9. Аттестаты выдаются теми образовательными учреждениями, в которых выпускники проходили государственную (итоговую) аттестацию, на основании решения педагогического совета и не позднее десяти дней после даты издания приказа об окончании выпускниками образовательного учреждения и выдаче аттестатов. 10. Аттестат выдается под личную подпись выпускнику образовательного учреждения при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, либо родителям (законным представителям) на основании документов, удостоверяющих их личность, либо иному лицу на основании документа, удостоверяющего личность, и оформленной в установленном порядке доверенности. КонсультантПлюс: примечание. Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н утверждена форма Книги учета бланков строгой отчетности. 11. Для регистрации выданных аттестатов в образовательном учреждении ведется Книга для учета
23.12.2015 отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение значимых для дела обстоятельств. По мнению арбитражного управляющего, проведение собрания кредиторов ООО «Спецстрой-5» в г. Нижний Новгород следует признать правомерным, поскольку по месту нахождения должника проведение такого собрания было невозможно по причине расторжения договора аренды; расходы на аренду помещения по месту проведения собрания на кредиторов не возлагались. Податель апелляционной жалобы указал, что инвентаризация имущества им проведена, инвентаризационные описи представлены в дело. Приказ об окончании инвентаризации не издавался. Конкурсный управляющий совершал действия по поиску имущества должника, в частности, обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) за получением документов, затем – в арбитражный суд. ФИО1 не согласился с доводом уполномоченного органа о неправомерности отнесения на должника командировочных расходов, связанных с поездками в г. Челябинск в целях участия в собраниях кредиторов, проведением инвентаризации. Расходы по выплате суточных
договору № 14 от 01.03.2005г. на сумму 218000 руб. , по договору № 44 от 01.06.2005г. на сумму 218000 руб. Таким образом, общество подтвердило, что услуги ООО «Китаро» были оплачены платежными поручениями №16 от 21.03.2005г. на сумму 218000 руб., №49 от 08.06.2005г. на сумму 218000 руб. и отражены в бухгалтерском учете. В материалы дела общество представило списки лиц, проходивших обучение в НОУ ЦИТ «Исток» (л.д. 117-121 т.1), приказ о зачислении (л.д. 96 т.1), приказ об окончании обучения (л.д.104-111 т.1), журнал выдачи сертификатов (л.д.122-133 т.1), форму договора обучения (л.д.113 т.1), форму счета, акта выполненных работ к договору обучения (л.д.114 т.1). Представлен договор обучения №545 от15.03.205г. с ОАО «Городской электрический транспорт», акт выполненных работ по данному договору (л.д. 116-117 т.1). Таким образом, общество представило доказательства того, что услуги ООО «Китаро» по подготовке и проведению краткосрочных курсов по направлению «Рынок ценных бумаг», были в дальнейшем использованы обществом. Обществом были заключены договоры на
суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении ответчика к административной ответственности. В обоснование доводов ответчик ссылается на отсутствие между ООО «Мандарин» и ФИО2 трудового договора. Ответчик утверждает, что ФИО2 в кафе «Савой» осуществляла продажу алкогольной продукции самостоятельно, в отсутствие разрешения Общества. При этом Общество обращает внимание на то, что директором ООО «Мандарин» ФИО3 был издан приказ об окончании оборота алкогольной продукции, произведено ознакомление с ним всех сотрудников кафе и проведена разъяснительная работа по запрету отчуждения алкогольной продукции. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе. ОМВД России по Уржумскому району отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее −
суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении ответчика к административной ответственности. В обоснование доводов ответчик ссылается на отсутствие между ООО «Мандарин» и ФИО1 трудового договора. Ответчик утверждает, что ФИО1 в кафе «Савой» осуществляла продажу алкогольной продукции самостоятельно, в отсутствие разрешения Общества. При этом Общество обращает внимание на то, что директором ООО «Мандарин» ФИО2 был издан приказ об окончании оборота алкогольной продукции, произведено ознакомление с ним всех сотрудников кафе и проведена разъяснительная работа по запрету отчуждения алкогольной продукции. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе. ОМВД России по Уржумскому району отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ?
вредные условия труда, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении ежемесячной надбавки за работу во вредных условиях труда, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, признании ответчика нарушителем трудовых прав истца по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска ФИО1 указал, что в 2012 году ответчиком была проведена аттестация его рабочего места, однако, несмотря на его неоднократные обращения, приказ об окончании аттестации ответчиком ему был предоставлен лишь в ноябре 2016 года. Таким образом, работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не довел до сведения условия труда его рабочего места и не передал ему результаты аттестации в течение года. По результатам аттестации ему положены дополнительные льготы: сокращенная 36 часовая рабочая неделя, дополнительный оплачиваемый отпуск, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда. Между тем, работодатель в своем ответе от 08.11.2016 отказал ему в
