от доли межбюджетных трансфертов в собственных доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Ответственный исполнитель: Ерошкина Л.А., директор Департамента межбюджетных отношений Минфина России Установление доли межбюджетных трансфертов в собственных доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в целях применения положений статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации Приказ Минфина России процессный IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. ГП 36 Мероприятие 7.11.2. Установление нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации Ответственный исполнитель: Ерошкина Л.А., директор Департамента межбюджетных отношений Минфина России Повышение качества управления региональными финансами в субъектах Российской Федерации, оптимизациярасходов бюджетов субъектов Российской Федерации Проект распоряжения в Правительство Российской Федерации внесен процессный IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. ГП 36 Мероприятие 7.11.3. Рассмотрение и согласование изменений в законы о бюджетах субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и на плановый период Ответственный
ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 15 июня 2009 г. N 311 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАСХОДОВ НА РАЗРАБОТКУ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПЕРЕЧНЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ЗАСТРАХОВАННОГО ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ОПТИМИЗАЦИИ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ НА 2009 ГОД Список изменяющих документов (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 20.08.2009 N 607, от 05.04.2010 N 215) В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 48, ст. 5511) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 920 "Об утверждении перечня мероприятий по снижению профессионального риска застрахованного по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и оптимизации страховых тарифов в 2008 и 2009 годах и правил осуществления расходов на
одновременно с изданием приказа об увольнении сотрудников. В соглашениях в качестве причины расторжения трудового договора указано расторжение договора по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – Трудовой кодекс), и оговаривалась сумма дополнительной компенсации. Поскольку произведенные выплаты не предусмотрены действующим законодательством, что указано в Соглашении о расторжении трудового договора с работником, суды сочли, что подобные расходы не были связаны с выполнением работниками трудовой функции, и у общества отсутствовали правовые основания для отнесения спорных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество отмечает, что спорные расходы соответствуют критериям обоснованности, установленным статьей 252 Налогового кодекса. Налогоплательщик действовал в строгом соответствии с трудовым законодательством, проводя увольнение одним из способов, предусмотренным Трудовым кодексом, и понес расходы в меньшем размере, чем при увольнении работников по пункту 2 статьи 81 данного Кодекса. Таким образом, была достигнута производственная цель оптимизациирасходов на персонал в
подтверждены; каких-либо замечаний по представленным документам у налогового органа не возникло; основные расходы, а именно: выполнение фактических и юридических действий по отселению (выселению) граждан из жилищного фонда, расположенного в пределах территории будущего строительства, произведены обществом в 2007, 2008 годах; реализация инвестиционного проекта по строительству ТРЦ не была доведена до стадии проектирования, получения разрешения на строительство; согласно приказу генерального директора общества от 31.12.2014 № 68 «О прекращении осуществления инвестиционного проекта» в целях оптимизации затрат по инвестиционной деятельности принято решение прекратить осуществление инвестиционного проекта по строительству ТРЦ, списать фактически осуществленные по состоянию на 31.12.2014 расходы , связанные с реализацией инвестиционного проекта в сумме 210 074 149 руб. 52 коп. (по данным бухгалтерского учета), в сумме 201 939 918 руб. 26 коп. (по данным налогового учета), для целей исчисления налога на прибыль; доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом не представлено; налоговым органом не установлена недобросовестность действий налогоплательщика и направленность их на получение
деятельность филиалов ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Приказ ОАО «Иркутскнефтепродукт» №55 «О сокращении штата работников АЗС», изданный во исполнение Указания №509-03У единственного учредителя ОАО «Иркутскнефтепродукт» - ЗАО «ЮКОС РМ» об оптимизации численности персонала и переводе на эксплуатацию автозаправочных станций по агентским договорам, издан 18.05.2002, то есть за 2 месяца до принятия решения о создании ООО «Иркутск-Терминал», которому впоследствии было передано имущество нефтебаз - филиалов общества. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение о передаче АЗС/АЗК в агентское управление связано с реструктуризацией ОАО «Иркутскнефтепродукт». При этом Обществом не представлено иных доказательств наличия цели и экономической обоснованности принятого решения о передаче АЗС/АЗК в агентское управление. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подтверждение получения Обществом экономической выгоды справкой о показателях деятельности за 2002-2009 годы (т.3, л.д.103) не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается Общество. Из данного документа усматривается, что после отказа от схемы управления на основании агентских договоров у Общества увеличились расходы на административный персонал, вместе
№ 643, пунктом 9 и другими положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, государственное регулирование тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами, оптимизации совокупных транспортных затрат, оптимизации себестоимости услуг железнодорожного транспорта. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Государственное регулирование направлено на оптимизацию расходов перевозчика, то есть осуществление им своей деятельности таким образом, чтобы не допустить возникновения убытков сверх размера, установленного государственным регулирующим органом. При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа
<данные изъяты> решение вопросов, связанных с установлением структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределения должностных обязанностей, установление ставок заработной платы и должностных окладов в пределах финансовых средств <данные изъяты> относится к исключительной компетенции руководителя образовательного учреждения. По мнению истца, Отдел образования Администрации г.Гуково не имел законных оснований решать вместо него вопрос о численности штата <данные изъяты> и издавать распоряжения, обязывающие его сокращать ту или иную штатную единицу. Однако 14.06.2012 ответчиком был издан приказ № об оптимизации расходов местного бюджета на 2012 год, согласно которому его обязывали произвести списание транспортных средств <данные изъяты> до 01.09.2012 и сократить штатную единицу водителя. В ответ на приказ № от 14.06.2012 им неоднократно направлялись ответчику предложения, вместо разрешения которых на него ответчиком стали издаваться приказы дисциплинарного наказания, два из которых им были обжалованы в Гуковский городской суд. Решением Гуковского городского суда от 02.08.2012 приказ №-к от 12.05.2012 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде
