услуг с 2600 собственников (нанимателей) жилых помещений, обслуживаемых должником. Возражая против привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО УК «ПрофКонсалтинг» по установленной соглашением цене, уполномоченный орган сослался на сообщения, предоставленные ИП ФИО4, адвокатом Адвокатской палаты Ярославской области Краснокутским Д.В. (т.2 л.д.11, 12), согласно которым ИП ФИО4 выразил готовность выполнить работу по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов со всеми приложениями в отношении 2600 должников за 260000 руб. Также указал, что стоимость подготовки исковых заявлений в случае отмены судебных приказов составит дополнительно около 40000 руб.; адвокат Краснокутский Д.В. выразил готовность выполнить работу по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов со всеми приложениями в отношении 1000 должников за 100000 руб. Также указал, что стоимость подготовки исковых заявлений в случае отмены судебных приказов составит дополнительно около 20000 руб. Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон
после получения, направляет исполнительный лист в ФССП. После этого обеспечивает помощь ФССП в розыске имущества должника. Из сложившейся практики взаимоотношений между Истцом и Ответчиком в рамках работы по данным договорам, Ответчик самостоятельно выбирает способ обращения в суд - судебный приказ или исковое заявление. В случае отмены судебного акта в суде первой инстанции (отмена заочного решения, отмена судебного приказа), или вынесения Определения о возврате искового заявления- Ответчик подает исковое заявление (или судебный приказ) в рамках заключенного договора, без каких-либо дополнительных оплат со стороны Истца. Указанные действия выполнены Ответчиком в полном объеме, в соответствии с его полномочиями - изучил имеющиеся у Истца документы, дал предварительное заключение, предоставил договор на подпись, провел работу по подбору документов, консультировал Истца. Истцом не был предоставлен адрес регистрации Должника, Ответчик еще раз уточнил у Диспетчера (путем переписки в мессенджере WhatsApp - есть ли адрес Должника ? на что был получен ответ - нет. Тогда Ответчик самостоятельно
229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах, применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании с муниципального учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы г. Зеленокумска советского района" в доход Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа в размере 6 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года и 100 руб.
большинство кранов находится в туалетах, а не в кабинетах. В случаях аварии в системе водоснабжения или отопления ему необходимо закрыть общий кран, доступ к которому имеется, после чего незамедлительно сообщить ему об этом, сам истец аварии никогда не устранял, поскольку не мог это сделать, всегда приходилось вызывать специальные аварийные службы. В ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на обслуживание систем водоснабжения и отопления с ООО «Учпрофстрой», после чего ДД.ММ.ГГГГ года им был издан приказ об отмене дополнительной работы и дополнительных выплат истцу за выполнение функций слесаря - сантехника. Таким образом, считает, что ФИО1 совмещал профессии, совместительства не было, сверхурочно работу не выполнял. Каких - либо претензий истец к нему не предъявлял, заработная плата выплачивалась без задержек, задолженностей не имеется. Истец не работал с 09 часов до 17 часов, данное время в техникуме ФИО1 мог находится по собственной инициативе, в табелях учета рабочего времени учитывалось время работы истца лишь в должности
