Решение № 12-60/17 от 07.11.2017 Сарапульского районного суда (Удмуртская Республика)
не признает, так как его трудоустройство в ООО ***в должности юрисконсульта не состоялось. Жалоба мотивирована тем, что ***. по результатам выездной внеплановой проверки ООО ***составлен акт, где указано, что нарушений не выявлено. Действительно, ***. директором ООО ***был издан приказ о назначении его (ФИО1) на должность юрисконсульта, но трудовой договор заключен не был, к работе не приступал, так как в тот же день отказался от работы, в связи с чем был издан приказ об отмене приказа о приеме на работу . Считает, что его прием на работу в должности юрисконсульта в ООО ***не состоялся. В обоснование своей позиции, должностному лицу было заявлено ходатайство о направлении запроса в МРИ ФНС №8 по УР и в Пенсионный фонд УР (на предмет его стажа работы и о начислении заработной платы в ООО *** представлены документы, свидетельствующие о том, что трудоустройство не состоялось, однако они не были исследованы, оценка должностным лицом им не дана. Отмечает,
