Решение № 2-2000/2014 от 17.04.2014 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
либо возражений со стороны ФИО1 в приказе не указано. В этот же день от истца поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет (л.д.12), который был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил представитель ответчика, в связи с подачей заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, в связи с невозможностью выхода данного работника на работу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПФМК» издан приказ № об отмене приказа о временном переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 тарифицировался по своей основной работе – грузчика (л.д.28). При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был ознакомлен с приказом о его переводе, согласился с ним, о чем на самом приказе стоит его подпись. Его пояснения о том, что он был ознакомлен с приказом,
