Решение № 2-812 от 21.05.2010 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)
в ДД.ММ.ГГГГ 4 дня в неделю. Т. о., отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не является прогулом. т.к. ДД.ММ.ГГГГ была пятница, а с понедельника по четверг истец работал. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с ОАО оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца поддержала в полном объеме все заявленные требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, с приказом об отмене сокращенной рабочей недели истец не был ознакомлен. Представитель ответчика с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, полагает, что у работодателя имелись основания для увольнения – для ФИО5 никогда не устанавливалась сокращенная рабочая неделя, заявления об увольнении по собственному желанию он не подвал, доказательств ознакомления истца с приказом об отмене сокращенной рабочей недели и определения в локальных нормативных актах места работы истца представить не может. Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению,
