ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приказ об установлении часовой тарифной ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ ФТС России от 16.12.2011 N 2529 (ред. от 06.11.2013) "О системе оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (вместе с "Порядком организации системы оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2012 N 23058)
пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Конкретный размер доплаты определяется приказом учреждения. Для установления указанной выплаты работа руководителей учреждений здравоохранения и их заместителей по специальности, независимо от ее характера и объема, подлежит учету. 25. Работникам из числа профессорско-преподавательского состава учреждений высшего профессионального образования, занимающим выборные должности декана факультета и заведующего кафедрой, устанавливается доплата за руководство факультетом и за заведование кафедрой в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. 26. Водителям автомобилей с ненормированным рабочим днем производится выплата в размере до 25 процентов тарифной ставки. 27. За работу в ночное время работникам на основании приказа таможенного органа, учреждения производится повышенная оплата труда по сравнению с работой в нормальных условиях <*> из расчета 35 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. -------------------------------- <*> Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации. Ночным
Постановление № 01АП-1900/20 от 02.07.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
устанавливается в зависимости от вида мусоровоза, следовательно, к работнику применяется та система оплаты, которая установлена на конкретный мусоровоз. Между тем, согласно приказам Общества об установлении сдельной расценки планово-регулярной уборки, расценка устанавливается водителям и операторам по всем единицам техники Общества. Следовательно, ко всем мусоровозам применяется условно-сдельная система оплаты. В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «СпецАвтохозяйство», система оплаты труда устанавливается для конкретного работника в соответствии с формулой расчета, при этом для работников автоколонны (водителей мусоровозов) и грузчиков санитарной очистки установлена только условно-сдельная система оплаты труда. Следовательно, применение иной системы оплаты труда является нарушением данного Положения. Согласно пунктов 1.7.1 и 1.7.2. Положения об оплате труда и премировании работников, источником материального стимулирования является фонд оплаты труда - в части выплаты месячного должностного оклада, часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, премий за достижение производственных показателей, предусмотренных действующим законодательством надбавок и доплат, вознаграждения по итогам работы за год;
Апелляционное определение № 33-6775/17 от 23.11.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
основании содержания и оценки представленных в дело доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что приводимый истцом в иске размер ежемесячного заработка в сумме 25.600 руб., на котором основаны требования, не нашел своего подтверждения. В связи с изложенным, требования истца в части взыскания заработной платы за декабрь 2016 г. обоснованно оставлены судом без удовлетворения, т.к. не доказан факт нарушения прав истца выплатой заработной платы, не соответствующей по размеру представленным в дело документам: приказу об установлении часовой тарифной ставки и табелю учета рабочего времени. Доказательств наличия соглашения сторон об ином размере заработка в материалы дела не представлено. Довод жалобы о том, что суд не дал оценки иным денежным средствам, поступающим на счет банковской карты истца, не может расцениваться как основание для отмены решения, поскольку, как следовало из объяснений представителя истца, на личную карту истцу перечислялись не только денежные средства, составляющие его заработок, но и денежные средства из других источников, поскольку счет