Определение № 309-КГ15-8591 от 10.08.2015 Верховного Суда РФ
нарушений. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, центр клинического питания обратился в арбитражный суд. Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.08.2003 № 330, Национальным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 53861-2010) «Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания смеси белковые композитные сухие», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.09.2010 № 219-СТ. Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что описание и характеристики объекта закупки по извещению № 0101200008114000947 не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и находятся в пределах
Определение № А60-39147/19 от 12.04.2021 Верховного Суда РФ
64 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений антимонопольного органа недействительными. Судебные инстанции исходили из того, что приготовление лечебного питания не является медицинской услугой, в связи с чем установленное в аукционной документации требование о наличии у участников действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не соответствует закону. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Приведенные в жалобе
