Приказ по следствию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из которого она изготовлена. Это ходатайство было проигнорировано, суд в истребовании этих сведений содействия не оказал. Решение в части обжалования действия (бездействия) ФИО5 вынесено преждевременно, по неполным данным и вопреки требованиям ст. 124 УПК РФ. Так, суд, достоверно располагал сведениями о том, что защитник 08 сентября 2016 года обратился с жалобой к руководителю следственного органа ФИО7 и просил отложить рассмотрение жалобы до получения решения по ней. Указывает, что ФИО8 не имеет права издавать приказы по следствию , без решения вопроса о законности или незаконности Приказов № 114 и № 116 л/с от 05.08.2016 г. невозможно разрешить вопрос о законности или незаконности действия ФИО5. Кроме того, заявления от 22 августа 2016 г. защитника к ФИО5 о допуске к делу судом неправомерно истолкованы как процессуальные ходатайства, что повлекло неверное толкование судом вопроса о сроках его рассмотрения. Как следует из ч. 3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать