ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ПОДГОТОВКУ ОБОСНОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ, И (ИЛИ) ЛИЦОМ, ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ ФОРМИРОВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" N п/п Наименование мероприятия Вид документа, подтверждающий исполнение мероприятия Исполнитель (соисполнитель) Срок Ожидаемый результат Раздел I. Организационные вопросы 1.1. Создание Рабочей группы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 г. N 331 Приказ Минстроя России Минстрой России, Минпромторг России, Минтранс России, Минцифры России, Минэкономразвития России, Ростехнадзор, Росреестр, ФАС России, субъекты Российской Федерации, заинтересованные ФОИВ и организации, ППК "Единый заказчик", Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, Госкорпорация "Росатом", ВЭБ .РФ, АО "ДОМ.РФ", ОАО "РЖД", НОТИМ, НОСТРОЙ, НОПРИЗ, ведомственные и профильные вузы ноябрь 2021 г. Обеспечено эффективное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных заинтересованных органов и организаций по вопросу применения технологий информационного моделирования для формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства 1.2. Разработка и утверждение региональных планов реализации постановления Правительства
требованиями да/нет да да да да 020.00100020.16.Р.1453.18 Развитие Официальный сайт Минпромторга России 1, 3, 4, 5 15.600,00 15.600,00 15.600,00 Количество государственных услуг, переведенных в электронный вид в соответствии с установленными требованиями и оказываемых посредством информационной системы единица 0 0 0 0 Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Приказ Минпромторга России от 04.07.2018 N 2592 "О реализации мероприятия по развитию официального сайта Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в 2018 году". Аттестат соответствия информационной системы "Внешний ВЭБ САЙТ" Министерства промышленности и торговли Российской Федерации требованиям по безопасности информации от 29.11.2016 N 1116-47К. Количество государственных функций, выполняемых государственным органом посредством информационной системы единица 2 2 2 2 Использование СПО в составе информационной системы да/нет да да да да Использование программного обеспечения в составе информационной системы из Реестра российского ПО да/нет да да да да Наличие мероприятий по защите
N 127н" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54811). 3. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2022 года. Министр А.Г.СИЛУАНОВ Утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2021 N 227н ПОРЯДОК ПРИСВОЕНИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ИЗМЕНЕНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ КОДОВ ГАРАНТОВ I. Общие положения 1. Настоящий Порядок присвоения, применения, а также изменения идентификационных кодов гарантов (далее - ИКГ) определяет правила присвоения, применения, а также изменения ИКГ в целях ведения реестра независимых гарантий. II. Структура ИКГ 2. Структура ИКГ представляет собой четырнадцатизначный код, в котором: а) 1, 2, 3 разряды - код гаранта, состоящий из последовательности символов, включающих в себя цифры или заглавные буквы латинского алфавита от A до Z; б) 4 разряд - тип организации (1 - банк, 2 - обособленное подразделение банка, 3 - государственная корпорация развития "ВЭБ .РФ", 4 - обособленное подразделение государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", 5 - Евразийский банк развития, 6 -
что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2004 по делам №№А59-2402/04, № А59-2403/04, №А59-2404/04, №А59-2405/04, №А59-2406/04, №А59-2407/04 обязательства по указанным договорам займа признаны исполненными ПАО «Сахалинэнерго», суды, руководствуясь положениями статьи 16 Кодекса, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Минфина РФ от 02.08.2007 № 68н «Об утверждении Порядка списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом», пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для принятия решения об отказе в списании задолженности общества перед федеральным бюджетом и, как следствие, для отказа исключить заявителя из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом. При этом судами отклонен довод министерства, ВЭБ .РФ о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договорам уступки права требования, которые были заключены во исполнение договоров займа, поскольку из представленных доказательств следует, что общество исполнило свое обязательство путем переуступки Министерству промышленности и торговли Российской Федерации права требования задолженности с его должников.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоФИО3 М.Ф., судейТерентьевой Т.С., ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис Алтай» на определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.) об отказе в восстановлении пропущенного срока, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу № А02-1854/2021 по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ .РФ» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис Алтай» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 8644F1NUPM3GQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 года и договору поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 года в сумме 394 851 руб. 96 коп. и штрафных санкций в сумме 24 875 руб. 67 коп. Суд установил: государственная
трудовой договор от 12.01.2007. Решениями от 19.01.2009, 28.12.2011 полномочия директора ООО «Окнофф» ФИО3 продлены до 09.01.2012 и 09.01.2015 соответственно. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Окнофф» от 04.02.2013 № 1 учредителями общества – ФИО5 и ФИО6 принято решение о снятии с ФИО3 полномочий директора общества с 04.02.2013, и избрании директором общества ФИО7 Приказом от 10.01.2013 № 2 трудовой договор с ФИО3 расторгнут. Приказом от 17.01.2013 № 13 ФИО3 уволен с должности директора общества на основании личного заявления. Согласно договору купли-продажи от 24.06.2011 № Р11-04079-ДКП/279 открытое акционерное общество «ВЭБ -Лизинг» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Премиум» транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, 2011 года изготовления, кузов <***>, модель, номер двигателя J24В1148020, идентификационный номер VIN <***>, стоимостью 1 139 000 рублей в целях передачи автомобиля лизингополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Окнофф». По договору лизинга от 24.06.2011 № Р11-04079-ДЛ автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, передан ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) ООО «Окнофф» (лизингополучатель). Пунктом 3.1
составе:судьи Поляковой М.А. без вызова сторон рассмотрел в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу взыскателя, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А60-16634/2022 по заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бест-Пол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа, установил: государственная корпорация развития «ВЭБ .РФ» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бест-Пол» о выдаче судебного приказа на взыскание 2 813 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору от 14.09.2020г. № 7003KPN432KRGQ0AQ0QZ3F, заключенному между должником (заемщик) и ПАО СБЕРБАНК (кредитор), по состоянию на 28.02.2022г., в том числе 2 276 руб. 21 коп. долга и 537 руб. 19 коп. неустойки, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по
удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к требованию об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту ПАО Сбербанк были приложены все документы, предусмотренные договором поручительства и достаточные для удовлетворения данного требования, в связи с этим оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось. По мнению заявителя жалобы, для исполнения обязательств корпорация «ВЭБ .РФ» не должна была требовать от ПАО Сбербанк предоставления каких-либо иных документов, в том числе основания для перевода договора в стадию погашения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО Сбербанк и обществом «Бест-Пол» заключен кредитный договор от
