Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО3 М.Ф.,

судей Терентьевой Т.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис Алтай» на определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.) об отказе в восстановлении пропущенного срока, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу № А02-1854/2021 по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис Алтай» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 8644F1NUPM3GQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 года и договору поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 года в сумме 394 851 руб. 96 коп. и штрафных санкций в сумме 24 875 руб. 67 коп.

Суд установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация, истец) обратилась
в Арбитражный суд Ресрублики Алтай с заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис Алтай» (далее – общество, ООО «Фуд Сервис Алтай» ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8644F1NUPM3GQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 и договору поручительства №07/1357 от 01.06.2020 в сумме 394 851 руб. 96 коп. и штрафных санкций в сумме 24 875 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебным приказом от 19.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, с общества в пользу корпорации взыскано 394 851 руб. 96 коп. задолженности, а также 24 875 руб. 67 коп. штрафных санкций; распределены судебные расходы.

Общество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2021 с заявлением об его отмене.

Определением от 12.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении данного заявления отказано; заявление возвращено ООО «Фуд Сервис Алтай».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, разрешить вопрос
по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судебный приказ не получен в связи с несоблюдением сроков и порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «судебная» со стороны почтовой службы; никаких извещений по адресу регистрации должника почтовой службой не направлялось; согласно данных официального сайта почтовой службы попытка вручения копии приказа на руки была одна; не согласен с выводом судов о том, что корреспонденция законно возвращена почтовой службой на седьмой день (02.12.2021), поскольку срок истекает в 24.00 02.12.2021; ссылается на то, что взыскиваемая сумма не является бесспорной, о чем было известно истцу (№ А02-1186/2021); со стороны корпорации имеется злоупотребление правом со стороны корпорации.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней
со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника
в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам,
не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем
в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления № 62).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, правильно применив статьи 9, 117, 121, 123, 229.1, 229.5 АПК РФ, статью 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30, 33 Постановления № 62, в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не усмотрев уважительности причин пропуска указанного срока, суды правомерно отказали в восстановлении пропущенного срока.

Довод о несоблюдении сроков и порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «судебная» со стороны почтовой службы был предметом рассмотрения
и отклонен судами.

Судебный приказ был направлен по адресу государственной регистрации должника: 649000, <...>
и прибыл в место вручения 24.11.2021, в связи с чем на следующий день (25.11.2021) была осуществлена неудачная попытка вручения. Согласно пункту 11.1 Порядка № 98-п
«Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» семидневный срок для хранения судебной корреспонденции в объектах почтовой связи места назначенияпри невозможности их вручения адресатам исчисляется со следующего дня после его поступления (без учета дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации), то есть с 25.11.2021 и истекал 01.12.2021, на основании чего возврат отправителю органом почтовой связи был осуществлен 02.12.2021. Учитывая изложенное, Почта России не нарушила сроков хранения и порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Утверждение апеллянта о том, что организация почтовой связи предприняла лишь одну попытку вручения судебного извещения, тогда как извещение о регистрируемых почтовых отправлениях должно направляться адресату дважды, обоснованно отклонено апелляционным судом как ошибочное и противоречащее Правилам оказания услуг почтовой связи.

Исходя из отсутствия доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ООО «Фуд Сервис Алтай» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений на судебный приказ, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий,

оценив все обстоятельства по делу, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Фуд Сервис Алтай» не привело аргументы, свидетельствующие о наличии объективно уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с возражениями на судебный приказ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взыскиваемая сумма не является бесспорной, о чем было известно истцу, по существу направлена на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца
не принимается судом кассационной инстанции, поскольку для квалификации действий, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление
от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1854/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО3

Судьи Т.С. Терентьева

Э.В. Ткаченко