Применение арбитражной практики в судах общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствуют правовые основания полагать о злоупотреблении истцом исковых требований, в том числе учитывая представление интересов потребителей по разным гражданско-правовым спорам, в связи с чем считал необоснованным применение ст. 10 ГК РФ по отношению к истцу. Пояснил, что по факту обращения третьего лица ему было предложено два варианта взыскания неустойки, через суд общей юрисдикции и путем обращения в арбитражный суд, с учетом заключения договора цессии. Третье лицо указало на необходимость заключения договора уступки права требования, с дальнейшим обращением в арбитражный суд. Указал, что в судах общей юрисдикции вызываются дольщики, которым неудобно обеспечивать участие в заседание, в том числе с учетом нахождения в иных населенных пунктах, в связи с чем был избран реализованный вариант. С учетом изучения практики рассмотрения аналогичных споров в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, третье лица склоняются к заключению договора цессии. Сослался на обжалование судебных актов кассационной инстанции по аналогичным спорам в Экономическую коллегию Верховного Суда Российской

этом, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» введен в действие с 01.01.2012 и применялся при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2012 году. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Как установлено в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица судом общей юрисдикции рассмотрено дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, квалификация,

2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" указано, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ч.1). Учитывая, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции , то позиция, содержащаяся в судебной практике сложившейся до принятия рассматриваемого обзора не может быть принята

2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" указано, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ч.1). Учитывая, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции , то позиция, содержащаяся в судебной практике, сложившейся до принятия рассматриваемого обзора не может быть принята

течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. С учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции по существу. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям. Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»