Применение kpi - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СС2 выполнено с заглублением в скальный грунт на глубину от 1700 мм, проектной документацией предусмотрено устройство свай СС2 в скальном грунте на глубину 2000 мм (нарушение требований проекта Гармония-НЗ-КР 1, альбом КР, лист 27). - по зданию пункта управления (№ 1 по ГП) и комплексному зданию (№ 2 по ГП) для заполнения внутренней полости буроопускных свай применена бетонная смесь с заполнителем из щебня фракции 5-20 мм, проектной документацией предусмотрено применение мелких заполнителей фракции не более 5-10 мм (нарушение требований проекта Гармония-НЗ-KPI , альбом КР, лист 27; проекта Гармония-НЗ-КР2, альбом КР, лист 23). - по зданию пункта управления (№ 1 по ГП) и комплексному зданию (№ 2 по ГП) антикоррозионная защита металлических свай выполнена эпоксидной грунт-эмалью «ИЗОЛЭП-гидро». проектной документацией предусмотрено применение цинконаполненной грунтовки и полиуретановой краски «Stelpant-PU» (нарушение требований проекта Гармония-НЗ-КР 1-ПЗ, альбом КР, лист 24). - по зданию пункта управления (№ 1 по ГП) в осях (9-1 1/В-Г) выполнено устройство

без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2022, иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды двух инстанций применили не подлежащие применению в данном случае нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, тогда как отношения сторон основаны на договоре оказания услуг от 26.09.2019 №6/03-09 (далее - Договор); суды исследовали доказательства оказания услуг ответчиком не в полном объеме, в связи с чем сделали неправильные выводы о недоказанности факта оказания услуг на истребуемую истцом сумму. Кроме того, ответчик не согласен с выводами судов о недостижении им согласованного сторонами результата в виде достижения KPI -показателей, о правомерности отказа истца от подписания акта оказанных услуг. Помимо изложенного, ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции