Применение огнестрельного оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были нарушены п. 1.4, 2.1.1 и 2.1.3 договора на оказание услуг по охране объектов Орской ТЭЦ-1 общества «Оренбургская теплогенерирующая компания». Небрежное обращение с оружием работника предприятия, которые привели к случайному выстрелу из пистолета ФИО2 подтверждены письмом предприятия от 04.02.2014 исх. № 02/89, постовой ведомостью караула № 3 по охране Орской ТЭЦ-1. Случаи применения огнестрельного оружия регламентированы нормами Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной охране). Использование, применение огнестрельного оружия в соответствии с нормами Закон о ведомственной охране является обязанностью предприятия по договору № 7500-FA002/02-014/0006-2014. Из п. 8.2 договора № 7500-FA002/02-014/0006-2014 следует, что в случае недобросовестного или ненадлежащего исполнения сотрудниками охраны своих обязанностей (неисполнение договорных обязательств), в частности, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости месячного объема оказанных услуг, а в случае, приведшем к утрате, повреждению или порче охраняемого имущества по вине сотрудников охраны, выплатить

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за то, что в ходе проведения плановой выездной проверки с 26.10.2015 г. по 30.10.2015 г. в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований статьей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований охранников, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия . Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 просит судебное решение отменить,