Определение № А61-2329/16 от 05.10.2021 Верховного Суда РФ
в лице конкурсного управляющего Салмина Василия Васильевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу №А61-2329/2016, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № 60 и просил восстановить право аренды должника на земельный участок с кадастровым номером 15:06:00000:0032, разделенного на земельные участки (кадастровые номера перечислены в судебных актах); о признании недействительными сделок по передаче в аренду земельных участков по ряду договоров аренды, заключенных администрацией местного самоуправления Ардонского района (далее ? администрация) с физическими и юридическим лицами (поименованы в судебных актах), а также сделок по предоставлению земельного участка в бессрочное пользование; включении права аренды в конкурсную массу должника. Определением суда первой инстанции от 21.01.2021 применены последствия недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного
Определение № 305-ЭС20-9150 от 13.08.2021 Верховного Суда РФ
применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми данным постановлением, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление от 28.08.2020 оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Хоту-Ас», Йованович Б. и Борковец М.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными сделок, совершенных с их участием. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, за два дня до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций рядом физических лиц были внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса банка для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридических лиц
