ООО «Актив», данная организация, являющаяся поставщиком ООО «Альянс», ликвидируется по решению единственного участника общества; отсутствуют доказательства того, что организацией предприняты все возможные меры для установления добросовестности контрагента (к примеру, изучение рекламных сайтов ООО «Альянс» в сети «Интернет», которые могли бы подтвердить действующий статус данного хозяйствующего субъекта, его надежность как поставщика); согласно документам, полученным в ходе камеральной проверки, а также информации, полученной от руководителя ООО «СМТ СЕРВИС» ФИО1 в ходе допроса, товар непосредственно он не принимал, передача/товара поставщиком производилась непосредственно перевозчику; транспортировка товара от ООО «Альянс» производилась непосредственно конечному покупателю ООО «ЭрЭсКю Экспо» (РБ). Указанные обстоятельства позволили Инспекции сделать вывод о наличии фиктивных договорных отношений и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды по документам путем искусственного заявления вычетов (возмещения) НДС . Участие ООО «СМТ СЕРВИС» сводилось к оформлению документов. При анализе расчетного счета ООО «СМТ СЕРВИС» Инспекцией было установлено, что на счет данной организации перечислялись займы от ФИО18
то порядок ведения книг покупок, как полагает налогоплательщик, вправе установить самостоятельно в зависимости от особенностей деятельности и вида осуществляемых им операций. Налогоплательщиком приводился пример: на начало налогового периода - в составе цены товаров от поставщиков получен НДС в сумме 1 000 000 руб., далее Общество составляет пропорцию и математически рассчитывает НДС, приходящийся на опт – 700 000 руб. (70 %), в розницу – 300 000 руб. (30 %); проводится анализ оплаты товара, отгруженного в опт – из них оплачено товара на 500 000 руб. (только данная сумма будет включена в налоговую декларацию в состав налоговых вычетов), после чего формируется книга покупок: главным бухгалтером подбираются оплаченные (полностью или частично) счета-фактуры на сумму 500 000 руб., в бухгалтерском учете делается проводка Дт 68.2 (НДС к возмещению) Кт 19.3 (НДС оплаченный); товар, реализованный в розницу отражается на субсчете 19.6. Из представленного налогоплательщиком в обоснование своей позиции примера, усматривается, что Обществом при распределении сумм
Увеличение налоговой базы. В 2003, 2004,2005 годах заявитель, согласно учетной политике исчислял НДС по мере поступления денежных средств. При проверке было установлено, что суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета, занижены по сравнению с аналогичными показателями, отраженными в декларациях налогоплательщика. Данные расхождения явились причиной начисления НДС в связи с увеличением налоговой базы. В описательной части решения указаны несколько контрагентов Общества (как пояснил представитель налогового органа взятых Инспекцией в качестве примера) по которым, по мнению Инспекции неправомерно заявлен к возмещениюНДС . ООО «Ойл-Оптима 7». ООО «Ойл-Оптима 7» во втором полугодии 2005 года являлось основным поставщиком нефтепродуктов ООО «СтандартНефтеХим». В решении Инспекции по данному контрагенту не приняты к зачету налоговые вычеты, не подтвержденные счетами-фактурами в размере 3632076,12 рублей, наложены штрафные санкции в размере 726415,21 рублей. В ходе слушания дела налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие его право на налоговый вычет по данному контрагенту. В силу ч.1 ст.65, ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального
распределение денежных средств производилось по договору <***> от 22 ноября 2011 года, приводя пример: платеж в размере 5300 рублей, который получен путем сложения (2 197 рублей (возврат кредита) + 76,46 рублей (страховой взнос) + 2337 рублей 66 копеек (уплата процентов) + 688 рублей 12 копеек (возмещение расходов банка по уплате страхового взноса)). При этом суд не учел, что в исковых требованиях не заявлено о взыскании сумм, внесенных в качестве возврата кредита. Также не представлены в материалы дела сведения о законности списания средств в уплату процентов в течение установленного срока беспроцентного кредитования - 51 день. Судом в мотивированном решении не приведены доводы истца, не указано, какими доказательствами подтвержден достоверный расчет процентов, на какую сумму произведен расчет данных процентов; имеются ли в материалах дела доказательства законности списания страхового взноса и возмещения расходов банка по уплате страхового взноса включая НДС . Суд принял во внимание необоснованные доводы ответчика, в частности указание банка на
