значка и грамоты, которые в настоящее время ею утеряны. Полагая, что награждение значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год» дает право на присвоение ей звания «Ветеран труда», ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области с заявлением о выдаче ей удостоверения «Ветеран труда», прилагая в подтверждение наличия у нее такого статуса архивную справку, выписку из трудовой книжки и вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности ФИО1 сведений, содержащихся в архивнойсправке , о награждении значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год». Однако ответчик оказал ей в удовлетворении данного заявления, указав, что представленные документы о награждении не дают право на присвоение звания «Ветеран труда». Представитель Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в судебном заседании исковые требования не признал. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля
их исследовании (статья 71 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, истец при обращении в суд с рассматриваемым иском и ссылаясь на приобретение права собственности на спорное имущество в силу его приватизации должен был представить надлежащие и допустимые доказательства указанных доводов. Довод апеллянта о том, что вывод суда о недоказанности истцом принадлежности ему спорного имущества сделан без учета содержания иных доказательств (архивнойсправки от 31.10.2018 № 2280-Т, решения № 174 от 16.05.1968 Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся, заявления исполнительного директора ЧМУМП ЖКХ СПРМС «Волжанка» о смене адресов, справки администрации Спасского муниципального района Приморского края от 04.07.2005 № 329, справки о присвоении новых адресов от 29.07.2005 №1 167а, ответа Управления градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний исх. № 187А от 05.10.2018, ответа архивного отдела администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края), позволяющих установить
земле какого-либо гражданского сооружения, а равно о фактах продажи церковной земли частному лицу либо ведем и в отношении ее судебного дела. Приведенная Администрацией информация из "Книги инвентаризации частновладельческих домов" за 1928 г. о принадлежности дома № 13 по ул. ФИО7 ФИО9 не имеет отношения к современному дому № 24, поскольку в описании дома инвентаризированы: "...смешанный деревянный дом в полтора этажа с верандой, пристройкой, тремя сараями, беседкой и помойкой", что не соответствует описанию дома № 24. Администрация не отрицает самого существования здания церковно-приходской школы, но настаивает на том, что здание школы было построено с южной стороны от церкви. Согласно архивному "Плану существующего расположения губернского города Владимира с показанием предполагаемого урегулирования и распространения в 1904/1905 гг." (архивная справка от 21.09.2020 Т-1136) с южной стороны от здания церкви не имеется никаких построек. С юго-западной стороны, на месте современного дома № 24, обозначено строение, к которому в легенде плана дано пояснение — "130.
год 08 месяцев 18 дней. Как следует из решения, ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды: с 01.09.1980- 09.10.1980, 01.08.1981 по 01.09.1981, 05.07.1982 – 01.08.1982 – периоды работы, за которые оплата труда не производилась, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование; с 10.10.1980 – 31.07.1981, 02.09.1981 – 04.07.1982, 02.08.1982 -26.01.1983, 11.04.1983 – 01.07.1983 – учеба, поскольку включение таких периодов не предусмотрено действующим законодательством; с 27.01.1983 – 10.04.1983 поскольку отсутствует запись в трудовой книжке, принадлежность архивной справки не подтверждена. Решением от 22.06.2023 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 и с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине не достижения возраста, т.е. 63 лет, и отсутствия требуемого страхового стажа 42 года соответственно. По представленным документам продолжительность стажа составила 41 год 08 месяцев 18 дней. Как следует из решения, ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды: с 01.09.1980- 09.10.1980, 01.08.1981 по 01.09.1981,
