связи с чем суд первой инстанции правомерно не ставил данный вопрос на обсуждение. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание принцип единого экономического рынка и то, что Республика Татарстан и Ульяновская область являются субъектами Российской Федерации, входящими в состав Приволжского федерального округа, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку он не имеет юридического значения в данной ситуации. Наряду с этим подлежит отклонению довод истца о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющегося «конечным бенефициаром» ряда юридических лиц, в том числе и истца, а также правообладателем двух товарных знаков «Поволжская экологическая компания» и «ПЭК». Как верно указано в обжалуемых судебных актах, основанием заявленного иска являлись обстоятельства нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование. Из предмета иска также не усматривается, что истец заявлял какие-либо требования материального-правового характера в защиту вышеназванных товарных знаков. С учетом изложенного
от 11.11.2022г. № 442 Обществу указано оплатить задолженность за 2017-2021гг. в размере 126 104 167,48 руб., пени в размере 23 300 512,79 руб.). Данные действия в рамках рассматриваемой ситуации со стороны Управления являются недопустимым отступлением от принципа правовой определенности, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, как следствие, приводит к нарушению прав и законных интересов АО «РУСАЛ Урал» в предпринимательской и иной экономической деятельности. Также судом правомерно установлено наличие нарушений со стороны Управления при проведении проверки. В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с пунктом 40 Правил № 255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и
и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, на связанные с недействительностью сделки. В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) основными принципами лесного законодательства являются, в частности, сохранение природообразующих водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2), использование лесов с учетом их глобального экологического значения (пункт 3), подразделения лесов на виды по целевому назначению. В соответствии с частью 1 статьи 73.3 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ. Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков,
что ранее (в связи с необходимостью рассмотрения дополнительно поступивших от заказчика ГЭЭ материалов) срок проведения экспертизы продлялся, о чем свидетельствует приказ от 21.11.2014 №1142 (т.1, л.д.154). Отказ административного органа в рассмотрении дополнительно представленных материалов ООО «Эколайн» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит принципам объективности заключения экологической экспертизы, достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу (статья 3 Закона об экологической экспертизе). Судом первой инстанции также не принята во внимание норма пункта 7 Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 №698, согласно которой Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы имеют право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы. Управление Росприроднадзора
