доступ к информационным ресурсам Агентства или Заказчика, в течение 2 (Двух) дней с даты принятия Исполнителем соответствующего решения, но не позднее дня прекращения указанных отношений. 2.2. Исполнитель вправе: 2.2.1. Требовать от Заказчика предоставления всей документации, необходимой для исполненияобязательств по настоящему Договору. 2.2.2. Требовать оплаты надлежащим образом оказанных услуг согласно представленному и подписанному Заказчиком Акту. 2.2.3. Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (соисполнителей) исключительно с письменного согласия Заказчика. Привлечение к работе третьих лиц не меняет стоимость работ по настоящему Договору. Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им лиц, как за собственные действия, включая ответственность за разглашение конфиденциальной информации. 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА 3.1. Заказчик обязуется: 3.1.1. Своевременно предоставлять Исполнителю необходимую для оказания услуг информацию и документы. 3.1.2. Оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 3.1.3. При необходимости предоставлять представителям Исполнителя, участвующим в процессе оказания услуг, рабочие места на объектах Заказчика с возможностью подключения
продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в
МОСТ» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ранее принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020 и действующие до завершения рассмотрения заявления о привлечении его самого и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обеспечительные меры являются необоснованными, чрезмерными, препятствуют полноценному осуществлению хозяйственной деятельности общества в отсутствие доказательств принятия им мер по выводу активов. Частично удовлетворяя ходатайство в отношении внутриплощадочных сетей, суд первой инстанции установил, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов влечет невозможность исполнения обществом «УСК МОСТ» своих обязательств перед Администрацией муниципального образования «Городской округ Бронницы», нарушая баланс интересов лиц, не участвующих в деле о банкротстве. Изменяя принятое по спору определение и отменяя обеспечительные меры в полном объеме, апелляционный суд мотивировал свои выводы наличием у общества «УСК МОСТ» статуса крупного налогоплательщика, строительством значительного количества социально-значимых объектов, стабильностью и размером его активов, превышающим размер субсидиарной ответственности,
России. Учитывая указанную позицию, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и суммы долга, суд первой инстанции в силу предоставленных ему дискреционных полномочий посчитал возможным уменьшить размер начисленной на дату принятия решения 30.06.2021 неустойки до 7 100 000 рублей, а также указал на взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 52 566 687 рублей 75 копеек за период с 01.07.2021 до момента фактического исполненияобязательства, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 22.12.2011 №81. При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя . Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный
что принятие товара покупателем осуществляется в порядке, определенном законом и договором, и что наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 514 ГК РФ определяется соблюдением соответствующего порядка принятия товара, а также соответствием товара требованиям, предъявляемым к нему условиями договора. Иными словами, суд первой инстанции правильно отметил, что реализация права поставщика на взыскание стоимости товара допустима только в случае подтверждения факта надлежащего исполнения истцом обязательства по доставке товара, а также соответствия доставленного ответчику (покупателю) товара требованиям договора. Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 контракта от 01.08.2017 № 26/38 поставщик собственными силами и за свой счет осуществляет поставку, в том числе доставку и разгрузку товара, по адресу: <...>. При этом доставка и разгрузка товара осуществляется с обязательным участием представителя поставщика. Пунктом 3.2 Контракта также определено, что экспертиза и приемка товара осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента поставки товара с учетом того, что при приемке
о банкротстве Судебной коллегии по экономическим спорам), невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы. Таким образом, целью правового регулирования, содержащегося в статье 61.12 Закона о банкротстве, является предотвращение вступления в правоотношения с неплатежеспособной (несостоятельной) организацией (должником)
было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполненииобязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает
действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Участвовавшая ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО1, ФИО5 ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что доказательств принятия наследства наследником ФИО5 не имеется, ФИО5 наследство после смерти отца не принимала. На момент смерти ФИО2 брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, поэтому ФИО1 к числу наследников не относится. Договор поручительства в обеспечение исполненияобязательств по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 не заключала, в договоре поручительства подпись ей не принадлежит. Представитель ТУ Росимущества в УР, действующая на основании доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований за счет ТУ Росимущества в УР. Дополнительно суду пояснила, что фактически наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО7, которая приняла оборудование, инструменты в принадлежавшей наследодателю обувной мастерской. Представитель лично ездила на данную точку, видела
его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получить экземпляры на руки Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.Рассмотрев Заявление Клиента, Банк 02.10.2013 г. открыл ему счет Клиента № 40817810400085040515, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 02.10.2013 г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от 02.10.2013г.Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 02.10.2013г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 50 071,68 руб., что подтверждается выпиской со счета №.Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 578 дней; процентная ставка – 32 % годовых; размер ежемесячного платежа – 3 400 руб., последний платеж 3 239,35 руб.Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств
