Положения, заказчик указывает в протоколах, составляемых по результатам данных этапов, в том числе информацию о принятом им решении о необходимости уточнения функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, качества работ, услуг, иных условий исполнения договора либо об отсутствии необходимости такого уточнения. В случае принятия заказчиком решения о необходимости уточнения функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, качества работ, услуг, иных условий исполнения договора заказчик в сроки, установленные документацией о закупке, размещает в ЕИС уточненное извещение о проведении конкурса и уточненную документацию о закупке. В указанном случае отклонение заявок участников конкурса не допускается, ЗК предлагает всем участникам конкурса представить окончательные предложения с учетом уточненных функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, работ , услуг, иных условий исполнения договора. При этом заказчик в соответствии с требованиями пункта 19.13.11 Положения определяет срок подачи окончательных предложений участников конкурса. В случае принятия заказчиком решения не вносить уточнения в извещение о проведении конкурса и документацию о закупке информация об
105 03 340 X 208 22 660 16 Принятие к учету приобретенных подотчетными лицами строительных материалов (по фактической стоимости). X 105 04 340 X 208 22 660 17 Принятие к учету приобретенных подотчетными лицами предметов мягкого инвентаря (по фактической стоимости). X 105 05 340 X 208 22 660 18 Принятие к учету приобретенных подотчетными лицами прочих материалов по фактической стоимости. X 105 06 340 X 208 22 660 Принятие к учету сумм произведенных подотчетным лицом расходов на основании документов, подтверждающих выполнение работ , оказание услуг. 19 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу услугам связи. 1 401 01 221 2 106 04 340 X 208 04 660 20 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу транспортным услугам. 1 401 01 222 2 106 04 340 X 208 05 660 21 Принятие к учету расходов по оказанным подотчетному лицу услугам по содержанию имущества. 1 401 01 225 2 106
по форме КС-2. Сравнительный анализ актов и локальных сметных расчетов приведен в акте. В связи с тем, что по итогу актами КС-2 приняты к учету работы на общую сумму 499 486 810 руб., равную стоимости спорного контракта, казначейство не смогло вменить заявителю нарушение, связанное с занижением или завышением стоимости принятых им по актам работ применительно к отдельным локальным сметным расчетам. Таким образом, поскольку спорные коэффициенты были учтены при определении сметной стоимости контракта, а принятие к учету работ произведено на полную сумму контракта (без учета дополнительных работ) с занижением лимитированных затрат по одним актам и завышением лимитированных затрат по другим актам, расчеты управления являются правильными. Отсутствие спорных коэффициентов в указанном учреждением акте не свидетельствует об ошибках в расчетах. Ссылки учреждения на факт того, что сумма перевозок предусмотрена сметной документацией, не свидетельствуют об ошибочности решения суда первой инстанции, так как по смыслу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и части
следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии выгоды и разумной экономической цели у общества в заключение сделок с ООО «Бестлайн-трейд». За проверяемый период налогоплательщик также представил договор № 158/03 от 01.11.2005, по условиям которого поручил ООО «Бестлайн-трейд» выполнить комплекс работ по подготовке площадки для монтажа оборудования и АФУ базовой станции стандарта GSM 900/1800 на объекте: База Байкальского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России (существующая мачта) п. Никола Иркутского района. Принятие к учету работ по договору налогоплательщик произвел актом о приемке выполненных работ № 5 от 23.11.2005, счет-фактуру, выставленный ООО «Бестлайн-трейд» оплатил платежным поручением № 91 от 24.11.2005, и включил сумму налога на добавленную стоимость к вычету в налоговую декларацию за ноябрь 2005 года. По договорам подряда № 157/11 от 22.08.2005, № 006/01/272/11 и № 135/БС-135 от 10.01.2006, № 167/БС-167 от 08.02.2006 общество обязалось выполнить для ЗАО «Примтелефон» разработку рабочих проектов, строительные и монтажные работы на объектах
у заявителя в заключение с ООО «Бестлайн-трейд» названных сделок. За проверяемый период заявитель также представил договор № 158/03 от 01.11.2005 г., по условиям которого поручил ООО «Бестлайн-трейд» выполнить комплекс работ по подготовке площадки для монтажа оборудования и АФУ базовой станции стандарта GSM 900/1800 на объекте: База Байкальского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России (существующая мачта) п.Никола Иркутского района, - со стоимостью работ 349 023 рубля, в том числе НДС 53 240 рублей 80 копеек. Принятие к учету работ по договору заявитель произвел актом о приемке выполненных работ № 5 от 23.11.2005 г., ООО «Бестлайн-трейд» выставило в адрес заявителя счет-фактуру № 108 от 23.11.2005 г., заявитель произвел оплату платежным поручением № 91 от 24.11.2005 г., и включил сумму НДС к вычету в налоговую декларацию за ноябрь 2005 года (том 2, л.д.1-11, 21-22, т.6 л.д.95-98, 108). По договорам подряда № 157/ 11 от 22 августа 2005 года, № 006/01/272/11 и № 135/БС-135 от
доказывания в данной части возложено законом на сторону истца. Из объяснений представителя истца следует, что доказательств направления прибыли, распределенной ФИО3, ООО «Фирма «Старко» в счет оплаты указанных договоров, не имеется. Ответчиком в обоснование доводов о неисполнении истцом обязательств по оплате квартир представлена выписка из отчета практикующего специалиста ООО «Аудиторская компания «Эталон» об обнаруженных фактах по результатам проведения согласованных процедур, составленная ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что проведена проверка по определению перечня документов, отражающих принятие к учету работ , предъявленных ООО «Фирма «Старко» к ООО «Речной фасад Чувашии» при строительстве дома по адресу: <адрес> объема работ в стоимостном выражении. Проверка наличия документального подтверждения операций-актов выполненных работ. Установлено, что соглашения о многостороннем зачете со ФИО3 и ООО «Речной фасад Чувашии» практикующему специалисту не представлено. В бухгалтерском отчете операции со ФИО3 не отражены. Не представлено документов, подтверждающих исполнение (погашение) обязательств ФИО3 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4934000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ
о прекращении трудового договора (стр. (стр. 687- 691); заявление-анкета, карточка персонального учета безработного П., приказы о принятии на работу и о прекращении трудового договора (стр. 692-696); заявление-анкета, карточка персонального учета безработного С., приказы о принятии его на работу и о прекращении трудового договора (стр. 697-701); заявление-анкета, карточка персонального учета безработного Л. , приказы о принятии на работу и о прекращении трудового договора (стр. 702-706); приказ о принятии на работу К. (стр. 697-699); заявление-анкета, карточка персонального учета безработного В., приказы о принятии на работу и прекращении трудового договора (стр. 107-711). Конверт с пояснительной надписью «Чековая книжка, изъятая в ходе осмотра места происшествия», при вскрытии которого в нем обнаружена чековая книжка желтого цвета с надписью «Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег **, счет **» с печатью «Универсальный дополнительный офис Кызылского отделения № Сбербанка России, на 18 странице имеется корешок чека ** от 26 октября 2009 года на сумму
