Принятие уточненных требований в отсутствие ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Учитывая принятие уточненных требований в отсутствие ответчика , отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Принять уточненные истцом требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 355 420,51 рублей задолженности по арендной плате по договору № 984/10/2019-УИК от 28.10.2019 аренды недвижимого имущества; 144 146,20

принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. С учетом положений ст. 445 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, срок действия договора мог бы быть определен судом с момента вступления решения по рассматриваемому делу в законную силу. Учитывая указанный истцом срок действия договора свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований. При этом п. 43 публичной оферты (договор № <***>/1 от 01.01.2019) не имеет правового значения, поскольку договор фактически сторонами не заключен в указанны в нем период, в связи с чем его пролонгация фактически невозможна. Уточненные исковые требования истца были отклонены со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, в том числе учитывая отсутствие документального подтверждения направления иной оферты в адрес ответчика