обвинению в совершении этих преступлений за непричастностью к их совершению. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Лосев СВ. осужден за незаконное приобретение, передачу, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных по 22 апреля 2005 года при установленных судом обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит отменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые в итоге привели к вынесению неправильного вердикта, на основании которого Лосев СВ. был оправдан по обвинению в убийстве и в покушении на убийство и ему назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание. Дополнительные свидетели Л. и Д. допрошены по ходатайству защитника в присутствии присяжных заседателей об обстоятельствах приобретения им другой гранаты , кроме РГО, в том числе и учебной, что не вменялось ему в вину, кроме того, их показания содержат отрицательную характеристику
оправдан по обвинению в совершении этих преступлений за непричастностью к их совершению. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1. осужден за незаконное приобретение, передачу, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных по 22 апреля 2005 года при установленных судом обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит отменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые в итоге привели к вынесению неправильного вердикта, на основании которого ФИО1. был оправдан по обвинению в убийстве и в покушении на убийство и ему назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание. Дополнительные свидетели Л. и Д. допрошены по ходатайству защитника в присутствии присяжных заседателей об обстоятельствах приобретения им другой гранаты , кроме РГО, в том числе и учебной, что не вменялось ему в вину, кроме того, их показания содержат отрицательную характеристику потерпевших.
770,0 рублей, собственные средства 189 230,0 рублей на приобретение крупного рогатого скота мясного направления продуктивности (платежное поручение от 13.07.2017 № 40446). В тоже время согласно плану расходов планировалось приобрести каркасно-тентовую конструкцию, которая Ответчиком не приобретена. На основании приказов департамента агропромышленного комплекса костромской области от 05.03.2019 № 63 и 09.09.2019 года № 215 были проведены проверки от 06.03.2019 г. и от 11.09.2019 г. за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта Ответчиком. В ходе проверок было установлено следующее: - на территории крестьянско-фермерского хозяйства наличе поголовья скота (10 голов КРС мясного направления), имеется помещение для содержание КФС и хранения сельскохозяйственной техники, здание для содержания свиней и навес для хранения сена; приобретено здание у физического лица для содержания сельскохозяйственных животных, документы на право собственности отсутствуют, на оформлении; - были выявлены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, а именно: документы, подтверждающие целевое использование гранат представлены не в полном объеме, отсутствует платежное поручение
передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств. Исходя из изложенного суд считает, что действия ФИО2 образуют единое преступление и поэтому квалификация действий ФИО2 по незаконному приобретению и хранению гранаты РГД-5 по части 1 статьи 222 УК РФ является излишней, в связи с чем квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ как излишне вмененная подлежит исключению из обвинения ФИО2 Органами предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого также квалифицированы как незаконное приобретение и хранение гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ. Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения ФИО2 гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ относится к весне 2009 года, что влияет на применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» также подлежит исключению из обвинения ФИО2 Таким образом, суд
Ф-1, закопав в сооруженный им в виде ямы, тайник, расположенный в газонной зоне парка «Строитель» со стороны ... ... Хабаровского края, тем самым умышленно, незаконно не имея соответствующего разрешения, нарушив требования оборота оружия, предусмотренные Федеральным Законом «Об оружии» от Дата обезличена года, изменив место хранения обнаруженной чужой оборонительной осколочной гранаты Ф-1, промышленного изготовления, содержащей в своем составе взрывчатое вещество бризантного действия - тротил массой 50-56 г и относящееся к категории военных боеприпасов, совершил приобретение и хранение гранаты Ф-1, которая, является взрывным устройством осколочно-фугасного поражающего действия промышленного изготовления. Вышеуказанное взрывное устройство было изъято Дата обезличена года сотрудниками милиции. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО4. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
защитника-адвоката ФИО5, по соглашению, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 03.09.2021г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, временно не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение гранаты РГД-5 с запалом УЗРГМ-2, при следующих обстоятельствах: В 1994г. (более точное время и дата органом дознания не установлено), в сел. Курьимахи, <адрес>, РД, ФИО2 незаконно приобретенные и хранящиеся при жизни у его отца гранату РГД-5 с запалом УЗРГМ-2 присвоил себе и стал хранить у себя в домовладении. С указанного времени по 20.05.2021г. ФИО2 в спальной комнате в духовке неиспользуемой печи, находящейся в домовладении, принадлежащем ему, расположенном по адресу: РД, <адрес>, сел. Курьи, <адрес>
