содержит ряд нарушений, в том числе нарушения установленного законом запрета на объединение в один лот технологически и функционально не связанных с приобретением здания (пристройки к зданию) требований о поставке товаров и оборудования, что существенно ограничивает доступ хозяйствующих субъектов к участию в такой закупке. Кроме того, нарушений порядка проведения проверки, в том числе процессуального характера, судами не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерств финансов Российской Федерации от 04.12.2010 № 157н, установлено, что затраты на приобретение и монтаж оборудования должны учитываться на счете 106 «вложения в основные средства», подъемники и лифты входят в состав здания и отдельными инвентарными объектами не являются. С учетом изложенного, затраты на приобретение и монтаж лифта и лестничной подъемной наклонной платформы правильно расценены УФК по Республике Бурятия и судами как капитальные вложения в объекты государственной собственности. Иное толкование учреждением приведенного законодательства не свидетельствует о неправильности вышеуказанных выводов судов. Кроме того, такой подход отражен в письме Минфина России от 21.03.2014 № 02-02-09/12591 по вопросу «Об осуществлении автономнымучреждением закупок товаров, работ, услуг за счет субсидий, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации». Судами верно отвергнуты и доводы учреждения о том, что в ведомственной структуре республиканского бюджета на 2015 год предусмотрены субсидии
государственных автономных учреждений спортивной направленности приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов к занятиям физической культурой и спортом (спортивный комплекс «Олимпиец» краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства», крытый тренировочный каток с искусственным льдом с. Чугуевка, плавательный бассейн г. Партизанска государственного специализированного автономного учреждения дополнительного образования детей «Краевая детско-юношеская спортивная школа»); - приобретение специализированного оборудования и транспортных средств для организации занятий физической культурой и спортом лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в краевых государственных автономныхучреждениях спортивной направленности (краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства», государственное специализированное автономное учреждение дополнительного образования детей «Краевая детско-юношеская спортивная школа»). Реализация мероприятий подпрограммы «Доступная среда» осуществляется, в том числе посредством предоставления субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Приморского края от
предоставления субъектам Российской Федерации из бюджета Российской Федерации в порядке софинансирования субсидий на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования с обязательным согласованием с Федеральным агентством лесного хозяйства перечне закупаемой техники и оборудования (пп «в» пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной техники и оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 №345) не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанностей по созданию ПХС-1. Согласно Уставу ГАУ РД «Дагестанский лесопожарный центр» утвержденному приказом Агентства по лесному хозяйству РД от 24.06.2011 № 138 с внесенными изменениями с внесенными изменениями от 17.06.2015 №374-р, Государственное автономноеучреждение Республики Дагестан «Дагестанский лесопожарный центр» находится в ведомственном подчинении Агентства (Комитет) по лесному хозяйству РД, который выступает его учредителем (1.3); государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Дагестанский лесопожарный центр» создано для выполнение работ, оказания услуг в целях наземного обнаружения лесных пожаров, профилактики и тушения лесных пожаров на территориях земель лесного
