Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Братский, 47. 02.04.2014 между обществом "Ростелеком" в лице Ростовского филиала и учреждением заключено соглашение № 14 о взаимодействии по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в городе Ростове-на-Дону. Общество "Ростелеком" в лице Ростовского филиала обратилось в учреждение с заявкой о компенсации стоимости путевок на оздоровление детей за счет средств областного бюджета в сумме 141457,50 рублей, представив списки детей, заявленных на оздоровление, платежные поручения, подтверждающие оплату организацией путевок, договоры на приобретение путевок , информацию для получения компенсации стоимости путевок, списки, прошедших оздоровление детей, первичную бухгалтерскую документацию. Письмом от 04.02.2015. № 727 учреждение отказало обществу "Ростелеком" в лице Ростовского филиала в выплате компенсации. Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих оплату путевок обществом "Ростелеком" в лице Ростовского филиала, поскольку оплата путевок произведена не обособленным подразделением общества «Ростелеком» в лице Ростовского филиала с КПП 616443001, состоящим на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, а с
досудебных дел, налоги с выплат, принимаемых к налоговому вычету (расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи», «Материальная помощь при рождении ребенка», «Единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами», «Материальная помощь, оказываемая членам семьи умершего», «Материальная помощь», «Выплаты по коллективному договору». «Дополнительные дни по уходу за ребенком - инвалидом»), расходы по размещению информации в СМИ, расходы на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж», расходы по отчислениям в профсоюз Дорпрофсож Северной железной дороги, расходы по перечислению членского взноса в Объединение «Желдортранс», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, расходы на обучение персонала, расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС»). Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно материалам дела АО
социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального района об обязании администрации <данные изъяты> муниципального района определить в соответствии планом-графиком этапы и срок перехода на предоставление в электронном виде муниципальных услуг, обязании Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального района предоставлять муниципальную услугу- ведение базы данных детей, нуждающихся в отдыхе и оздоровлении; формирование и предоставление в уполномоченный орган исполнительной власти Карачаево-Черкесской республики по организации и проведению отдыха и оздоровления детей заявок на приобретение путевок для детей в учреждения отдыха и оздоровления, выдаче путевок гражданам, внесенным в базу данных в электронной форме в соответствии с планом-графиком, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> межрайонный прокурор в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Адыге-Хабльский районный суд с административным исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального района, Управлению труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального района об обязании администрации <данные изъяты> муниципального района определить в соответствии
в размере 8 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В данном постановлении указывается, что член Единой комиссии по размещению государственных заказов ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8200 рублей за нарушение порядка отбора участников открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение путевок в санаторно-курортные учреждения для студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2010 года вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции мотивировал свой вывод об отсутствии события правонарушения тем, что предложение ООО «Миллениум Тревел» соответствовало предъявленным требованиям к документации об аукционе. В заявке на участие в конкурсе указано, что ООО «Миллениум
составе : федерального судьи Н.А. Бургановой, при секретаре Е.В. Кетовой, с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Ю.А.Чащиной, представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудымкарского городского прокурора об оспаривании нормативного правового акта, у с т а н о в и л : Постановлением главы Администрации г. Кудымкара от 27.05.2010 № 557 утвержден Порядок предоставления субсидии хозяйствующим субъектам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) независимо от формы собственности на приобретение путевок в загородные оздоровительные лагеря для детей работников данных хозяйствующих субъектов. Данный правовой акт официально опубликован в ежемесячном печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Кудымкара» от 08.06.2010 года №8 (56). Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы Администрации г. Кудымкара от 27 мая 2010 года № 557 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии хозяйствующим субъектам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) независимо от формы собственности на приобретение путевок в
сумме 401 261 156 руб. по статьям «услуги по снятию показаний приборов учета» в размере 106 093 337 руб., «услуги по проверке показаний индивидуальных приборов учета» в размере 115 244 239 руб., «проценты по обслуживанию кредитов» в размере 175 229 029 руб., «услуги депозитария» в размере 256 824 руб., «членские взносы» - 3 014 718 руб., «расходы на проведение собрания акционеров» в размере 393 158 руб., «подарки детям» в размере 337 638 руб., « приобретение путевок в санатории, дома» в размере 692 213 руб.; обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области определить сбытовые надбавки на 2016 год с учетом исключения из состава необходимой валовой выручки указанных экономически необоснованных расходов ПАО «ТНС энерго Ярославль», обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с учетом вновь определенных сбытовых надбавок на 2016 год после исключения
